Решение от 27 мая 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южноуральск 27 мая 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Головановой А.В, представителя Южноуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Новокшоновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора города Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Новокшоновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданке <данные изъяты>, проживающей в <адрес> по статье 7.1 КоАП РФ по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Новокшоновой <данные изъяты> состава административного правонарушения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора г. Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшоновой С.В. по статье 7.1 КоАП РФ по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Новокшоновой С.В. состава административного правонарушения.
 
    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, вина физического лица Новокшоновой С.В. в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, материалами административного дела не установлена.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора г. Южноуральска Челябинской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление заместителя главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшоновой С.В. отменить, рассмотреть постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
 
    В прокуратуру г.Южноуральска для разрешения по существу из прокуратуры Челябинской области поступило обращение ФИО2 по факту законности возведения металлического ограждения между жилыми домами № и №, расположенными по улице <адрес>.
 
    В ходе проведения проверки по данному обращению в прокуратуру города было представлено разрешение (ордер) № на производство земляных работ, выданное Новокшоновой С.В., для ограждения внутри дворовой территории по адресу: <адрес>.
 
    Разрешение (ордер) на производство земляных работ не предоставляет каких-либо прав на земельный участок.
 
    В момент, когда Новокшоновой С.В. производились работы по установке забора на площади <данные изъяты> кв.м. и до настоящего времени земельный участок не принадлежит жильцам многоквартирного дома, от имени которых по доверенности выступила старшая по дому Новокшонова С.В.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В постановлении о прекращении административного производства должностное лицо территориального отдела Росреестра ссылается на отсутствие документального подтверждения проведения проверки, отсутствие уведомления Новокшоновой С.В. либо её представителя о проведении проверки, то есть, говорится о нарушении порядка привлечения к административной ответственности физического лица.
 
    В конкретном случае проверка проводилась прокуратурой города по обращению ФИО2 о нарушении земельного законодательства.
 
    Специалисты администрации Южноуральского городского округа, а именно отдела муниципального контроля, были привлечены лишь для производства замеров и составления акта.
 
    Требования ст.25.1 КоАП РФ Новокшоновой С.В. при возбуждении административного производства были разъяснены, ей была вручена копия постановления под роспись.
 
    В связи с чем, и.о. прокурора г. Южноуральска Челябинской области просит постановление заместителя главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшоновой С.В. отменить, рассмотреть постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г. Южноуральска Голованова А.В. доводы протеста поддержала по указанным в протесте основаниям, дополнительно указав, что при выявлении обстоятельств правонарушения обследовалась территория, прилегающая к домам № и № по <адрес>, с привлечением специалистов администрации Южноуральского городского округа, участие Новокшоновой С.В. не требовалось.
 
    При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Новокшонова С.В., как старшая по дому № по <адрес> вызывалась в прокуратуру, была ознакомлена с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в прокуратуру.
 
    Представитель Южноуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 полагает, что доводы протеста необоснованные, не подлежат удовлетворению.
 
    При поступлении на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Новокшоновой С.В. в порядке подготовки дела к рассмотрению были выявлены обстоятельства, указывающие на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях Новокшоновой С.В., в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено до рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Считает, что в этом случае, оснований для извещения прокурора не требовалось.
 
    Отмечает, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новокшоновой С.В. права Новокшоновой С.В. были нарушены, поскольку она не принимала участие в проведении проверки, материалы проверки являются неполными, Новокшонова С.В. не присутствовала при возбуждении дела об административном правонарушении, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления постановления прокурором.
 
    Новокшонова С.В. считает, что обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, протест прокурора не подлежит удовлетворению. Администрацией Южноуральского городского округа вопрос о возведении забора был одобрен, и ею было получено разрешение на производство земляных работ по монтажу забора. О том, что земельный участок не состоит на кадастровом учете, и не принадлежит жильцам дома, она не знала.
 
    Оценив доводы протеста прокурора, выслушав стороны, проверив представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в прокуратуру г.Южноуральск поступила жалоба ФИО2 по факту незаконного возведения металлического ограждения между жилыми домами № и № по <адрес>
 
    Администрацией Южноуральского городского округа старшей дома № по <адрес> Новокшоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении нарушения правил благоустройства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать незаконно установленное ограждение территории, расположенной между домами № и № по <адрес>, либо установить калитку в ограждении между домами № и № по <адрес>, обеспечив наличие прохода между указанными домами на территории общего пользования.
 
    Согласно акта № обследования муниципальной территории Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, прилегающий к домам, расположенным по адресу: <адрес> со стороны улицы <адрес> огражден металлическим забором. Площадь огражденной территории составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, предписание администрации Южноуральского городского округа об устранении нарушений правил благоустройства на территории Южноуральского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ Новокшоновой С.В. не исполнено.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора г.Южноуральска в отношении Новокшоновой С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении направлены для его рассмотрения начальнику Южноуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новокшонова С.В. является старшей по дому № по <адрес>, и ей предоставлены полномочия жильцами дома согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совершать от имени жильцов дома юридические действия по их поручениям.
 
    Таким образом, Новокшонова С.В. выступала представителем жильцов дома № по <адрес> при решении вопроса во взаимоотношениях с администрацией Южноуральского городского округа о проведении работ по ограждению дворовой территории указанного дома.
 
    В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:
 
    1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
 
    2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
 
    3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выноситься постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    По делу усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Новокшоновой С.В. возбуждено по инициативе прокурора г. Южноуральска.
 
    Новокшоновой С.В. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного постановления Новокшонова С.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, требования, предъявляемые положением ст. 28.2 КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выполнены.
 
    То обстоятельство, что Новокшонова С.В. была ознакомлена с постановлением прокурора ДД.ММ.ГГГГ не нарушает ее права на представление доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, компетентным рассматривать дело, и осуществлению Новокшоновой С.В. иных процессуальных прав.
 
    В связи с чем, доводы представителя Южноуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 о том, что Новокшонова С.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, права Новокшоновой С.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены, суд считает несостоятельными, по указанным выше причинам.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из смысла указанных норм закона, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязано всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с участием участников производства по делам об административных правонарушениях, с соблюдением их процессуальных прав.
 
    Таким образом, принятие решения о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям ст.24.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела возможно только при очевидных основаниях, не вызывающих сомнений у участников производства по делу.
 
    В постановлении о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 дается субъективная оценка всем обстоятельствам дела без исследования доказательств с участием сторон административного производства.
 
    В связи с чем, доводы протеста прокурора о том, что разрешение на производство земляных работ, полученное Новокшоновой С.В, не предоставляет право на земельный участок; проверка прокурором соблюдения норм земельного законодательства проводилась в связи с обращением гражданина ФИО2; полученные данные проверки явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, права Новокшоновой С.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены - являются обоснованными, поскольку при вынесении постановлении о прекращении административного производства не исследовались, надлежащая оценка не была им дана.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Указание должностным лицо в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение проведении проверки, основания проведения проверки, не установлен объект проверки не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, обоснованно указано в протесте, что прокурор о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, то есть был лишен возможности представить доказательства, при необходимости восполнить неполноту представленных материалов дела.
 
    Таким образом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ существенно были нарушены нормы положений ст. 25.1, ст. 25.11, ст. 29.7 КоАП РФ, что не позволило участникам производства по делу об административном правонарушении реализовать свои права на участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора города Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшоновой <данные изъяты> по статье 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Новокшоновой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с чем, производство по делу в отношении Новокшоновой С.В. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Южноуральского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель Аржевитиной И.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новокшоновой <данные изъяты> по статье 7.1 КоАП РФ – отменить, протест и.о. прокурора г. Южноуральска Челябинской области - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новокшоновой <данные изъяты> по статье 7.1 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Южноуральский городской суд Челябинской области.     
 
    Судья подпись О.Р. Сыромятников
 
        Копия верна
 
        Судья О.Р. Сыромятников