Решение от 19 июня 2014 года №12-23/2014

К делу №12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Орбита» - Хамула Н.И., действующего на основании устава от 10 марта 2006 года,
 
    представителя заинтересованного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б., действующей на основании доверенности от16.07.2013 года № 03-4/112,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орбита» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. №03-4/112/ЦЗ-8/4 от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орбита» по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. от 28 мая 2014 года ООО «Орбита» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с выше указанным постановлением, ООО «Орбита» обжаловало его в судебном порядке, указывая, что государственным инспектором не принято во внимание, что данное правонарушение совершено ООО «Орбита» впервые и не повлекло причинение вреда третьим лицам, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оспариваемым постановлением в вину ООО «Орбита» вменено неисполнение к сроку - до 05 апреля 2014 года обязанности по предоставлению информации в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 03 июня 1998 года №133-К3 «Об охране труда», постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 года №1591 «О формах и сроках предоставления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края». Постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 года №1591 утверждены форма и сроки предоставления работодателем информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края, а также установлено, что информация предоставляется в Центры занятости населения в муниципальных образованиях Краснодарского края - уполномоченному органу исполнительной власти Краснодарского края в области охраны труда.
 
    Однако, ни положения нормы статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ни положения Закона «Об охране труда», не предусматривают конкретные сроки предоставления информации по охране труда, а предусматривают обязанность работодателя о предоставлении информации уполномоченным органам в области охраны труда. Срок для предоставления информации установлен лишь постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 года №1591 - до 5 числа, следующего за отчетным периодом.
 
    В связи с выше изложенным ООО «Орбита» считает, что поскольку ему вменяется в вину нарушение законодательства субъекта РФ - Краснодарского края, то ответственность за это нарушение должна устанавливаться Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года №608-КЗ. При этом Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года №608-КЗ ответственность за указанное нарушение не предусмотрена, хотя Закон содержит главу 4.1 «Административные правонарушения в области труда и занятости населения».
 
    Кроме этого, ООО «Орбита» полагает, что заинтересованным лицом нарушен принцип справедливости и целесообразности ответственности, поскольку действиями юридического лица не причинено какого-либо вреда интересам общества и граждан в сфере охраны труда. По этой причине заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывая, что согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая, что допущенное нарушение не носит массовый характер, не представляет угрозу нарушения прав и свобод граждан, не влечет причинение какого-либо вреда и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ООО «Орбита» просит отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. от 28 мая 2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орбита» по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – директор ООО «Орбита» Хамула Н.И. доводы жалобы по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на её удовлетворении.
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. доводы жалобы не признала, полагает принятое ею постановление 03-4/112/ЦЗ-8/4 от 28 мая 2014 года, которым ООО «Орбита» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в минимальном размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а жалобу ООО «Орбита» - без удовлетворения.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
 
    Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. №03-4/112/ЦЗ-8/4 от 28 мая 2014 года ООО «Орбита привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Обжалуя выше указанное постановление, ООО «Орбита» указывает, что ни положения нормы статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ни положения Закона «Об охране труда», не предусматривают конкретные сроки предоставления информации по охране труда, а предусматривают обязанность работодателя о предоставлении информации уполномоченным органам в области охраны труда. Срок для предоставления информации установлен лишь постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 года №1591 - до 5 числа, следующего за отчетным периодом. В этой связи полагает, что поскольку ООО «Орбита» вменяется в вину нарушение законодательства субъекта РФ - Краснодарского края, то ответственность за это нарушение должна устанавливаться Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года №608-КЗ, тогда как данным Законом ответственность за указанное нарушение не предусмотрена.
 
    Анализируя выше указанные доводы, судья считает необходимым отметить следующее.
 
    Статьёй 6 Трудового кодекса Российской Федерации установлены разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.
 
    Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 3 июня 1998 года №133-КЗ «Об охране труда» (далее - Закон) реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда в Краснодарском крае обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Законом.
 
    Пунктом 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона установлена обязанность работодателя предоставлять федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.
 
    Пунктом 4 статьи 4 Закона определен уполномоченный органа исполнительной власти Краснодарского края в области охраны труда.
 
    Согласно положениям пункта 1.1. Положения о департаменте труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 мая 2010 года N362 органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, является Департамент труда и занятости населения Краснодарского края (далее Департамент).
 
    В соответствии с пунктами З.4.1., 3.4.3., 3.4.4. Положения Департамент обеспечивает реализацию государственной политики в области охраны труда на территории Краснодарского края; организовывает сбор и обработку информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края; анализирует состояния условий и охраны труда, причин несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости, проведение мероприятий, направленных на профилактику несчастных случаев и повреждения здоровья работников.
 
    Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 года №1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края» определены формы и сроки предоставления работодателями указанной информации. О состоянии производственного травматизма работодатели предоставляют информацию за 3, 6, 9, 12 месяцев до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    В нарушение выше указанных правовых норм в установленный срок – до 05 апреля 2014 года ООО «Орбита» не исполнило обязанность по предоставлению информации о состоянии производственного травматизма, состоянии условий труда и организации работ по охране труда за первый квартал текущего года в Департамент труда и занятости населения Краснодарского края ГКУ КК «Центр занятости населения в Тихорецком районе», нарушив тем самым требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 3 июня 1998 года №133-КЗ «Об охране труда», Постановления главы администрации губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 года №1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края».
 
    Согласно статье 25 выше названного Закона работодатели и должностные лица, виновные в нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов об охране труда, в невыполнении обязательств, установленных коллективными договорами или соглашениями по охране труда, либо препятствующие деятельности представителей органов государственного контроля (надзора) за охраной труда, а также общественного контроля за охраной труда, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
 
    Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, действия ООО «Орбита» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ООО «Орбита» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств.
 
    Административное наказание назначено ООО «Орбита» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку объектом правонарушений по рассматриваемой статье являются отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных трудовым законодательством, и нарушение требований законодательства о труде и об охране труда нельзя считать малозначительным.
 
    Оснований для освобождения ООО «Орбита» от административной ответственности не имеется.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение ООО «Орбита» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
 
    При назначении наказания ООО «Орбита» административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие заслуживающие внимании обстоятельства, в том числе, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. №03-4/112/ЦЗ-8/4 от 28 мая 2014 года в отношении ООО «Орбита», подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Орбита» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья: