Решение от 09 апреля 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года                        с.Усть-Чарышская Пристань
 
    Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А.
 
    при секретаре Черкашине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района Алтайского края на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Алейский» по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года в отношении Администрации Усть-Пристанского сельского совета Алтайского края,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алейский», старшего лейтенанта полиции Трегуб В.Ю. от 28 февраля 2014 года юридическое лицо – муниципальное образование Усть-Пристанский сельский совет привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ...
 
    Администрация Усть-Пристанского сельсовета ... района Алтайского края обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить производство по делу прекратить, так как полагает вынесенное должностным лицом постановление незаконным по следующим основаниям. Актом проверки зафиксировано нарушение п.3.1.8 ГОСТа Р50597-93 на пешеходном переходе в районе дома ... ... и предложено устранить выявленные недостатки в установленные сроки. Согласно ГОСТу Р50597-93, конкретные сроки устранения п.3.1.8 не установлены. Указанные в акте недостатки были устранены 20 февраля 2014 года, однако 21 февраля 2014 года в отношении Администрации Усть-Пристанского сельсовета был составлен протокол, на основании которого муниципальное образование Усть-Пристанский сельский совет признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что в постановлении указано лицо, не имеющее статуса юридического лица, поскольку полное наименование юридического лица, являющегося исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – «Администрация Усть-Пристанского сельсовета ... района Алтайского края». Вместе с тем полагает, что к ответственности по данному делу должно быть привлечено должностное лицо, на которое в соответствии с законом и уставом возложены обязанности по обеспечению дорожной деятельности, а именно, глава сельсовета или его заменяющее лицо. Кроме того указывает, что ... наблюдалось выпадение осадков, которые могли способствовать образованию снежных заносов, ставших поводом для составления протокола. По утверждению заявителя, фактически не имело место несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку формирование снежных валов было вызвано негативными погодными условиями. В уточненной жалобе глава Администрации Усть-Пристанского сельсовета Юрочкин А.М. ссылался на нарушение сроков извещения о месте и времени рассмотрения административного материала; на составление протокола после фактического устранения недостатков, установленных актами проверки от ..., а также на то, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не вручено стороне, а направлено по почте, при этом не разъяснены права.
 
    В судебном заседании глава Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района Алтайского края Юрочкин А.М. и защитник на основании доверенности Трищ А.В. вышеизложенные доводы жалобы поддержали.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Трегуб В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав законного представителя юридического лица и защитника, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алейский» отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении судом проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Администрацией Усть-Пристанского сельсовета допущено правонарушение, выразившееся в том, что ... в ... часов ... минут на пешеходных переходах, расположенных на ... в районе домов ... и ..., ... в районе домов ... и ..., ... в районе домов ... и ..., в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р50597-93 сформированы снежные валы ближе 5 метров от них.
 
    Постановлением должностного лица от 28 февраля 2014 года муниципальное образование Усть-Пристанский сельский совет признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
 
    В соответствии с положениями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушение указанных требований в постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения на территории муниципального образования Усть-Пристанский сельский совет в ... Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении подробно указано, на каких улицах и в районе каких домов совершено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Данное обстоятельство подтверждается и актами проверки пешеходных переходов от ...
 
    На основании изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении следовало указать точное место совершения правонарушения, за которое юридическое лицо привлекается к административной ответственности.
 
    Кроме того, как следует из Устава муниципального образования Усть-Пристанский сельский совет ... района Алтайского края, постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения является Администрация Усть-Пристанского сельсовета ... района Алтайского края.
 
    Таким образом, должностное лицо в своем постановлении неверно указал юридическое лицо, подлежащее административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не исправил допущенную описку в порядке, установленном статьей 29.12.1 указанного кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алейский», старшего лейтенанта полиции Трегуб В.Ю. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
 
    Каких-либо иных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района Алтайского края удовлетворить частично.
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алейский», старшего лейтенанта полиции Трегуб В.Ю. ... от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования Усть-Пристанский сельский совет отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД МО МВД России «Алейский».
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.
 
    Судья                                    О.А. Репникова