Решение от 13 марта 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    г.Гуково Ростовской области                                                           13 марта 2014 г.
 
        Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,
 
    рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Замчловский антрацит», <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 17 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Замчаловский антрацит»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением № 2.3.11-113/5-5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Кнышова А.В. от 17.01.2014 ОАО «Замчаловский антрацит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно постановлению при проведении внеплановой проверки в ОАО «Замчаловский антрацит» по <адрес> с 09.00 час. 18.12.2013 по 17.00 час. 18.12.2013 и 09.00 час. 14.01.2014 по 13.00 час. 14.01.2014 А.А., являясь <данные изъяты> ОАО «Замчаловский антрацит», нарушил требование законодательства о труде и об охране труда РФ. Нарушения отражены в протоколе № об административном правонарушении от 14.01.2014. В ходе проверки выявлено: Не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013      № 426-ФЗ.
 
        ОАО «Замчаловский антрацит» на указанное постановление подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на следующее. При назначении административного наказания государственным инспектором труда не учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем размер штрафа был назначен по верхнему пределу нормы, установленной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что существенно ограничило права и охраняемые законом интересы общества. ОАО «Замчаловский антрацит» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на момент рассмотрения административного дела Государственной инспекцией по труду не установлено, поскольку материалы дела не содержат сведений о наступлении тяжелых и негативных последствий для работников общества, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из общих принципов административного законодательства санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. При назначении административного наказания государственный инспектор труда в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу верхнего предела административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>. Общество приняло исчерпывающие меры к предотвращению противоправного поведения путем добровольного устранения выявленных нарушений трудового законодательства в ходе проверки. При рассмотрении дела 17.01.2014 ОАО «Замчаловский антрацит» были предоставлены объяснения и доказательства о принятых мерах с целью исключения в будущем нарушения трудового законодательства, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела и не отражены в оспариваемом постановлении. Поскольку Государственной инспекцией труда в Ростовской области были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене. При вынесении постановления № от 17.01.2014 о назначении административного наказания госинспектором труда не исследованы и не учтены основания для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «Замчаловский антрацит» Белоусова Е.А., действующая по доверенности от 12.03.2014, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
        Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Кнышов А.В., действующий по доверенности от 06.03.2014, пояснил, что до 2014 года проводилась аттестация рабочих мест. С 01.01.2014, с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, проводится специальная оценка условий труда. Она проводится один раз в 5 лет. В ходе оценки выявляются положенные работникам компенсации, доплаты, дополнительные отпуска, обеспечение работников молоком, спецодеждой, по итогам которой проводятся мероприятия по оптимизации и проведении данных рабочих мест к оптимальным условиям. Отсутствие специальной оценки условий труда несет угрозу жизни и здоровью граждан. Ее отсутствие позволяет работодателю не выплачивать полагающиеся доплаты. В связи с отсутствием оценки условий труда при уходе работника на пенсию у него возникают трудности при назначении досрочной пенсии. До конца 2013 года в обществе действовала аттестация рабочих мест. На момент проведения проверки не было представлено никаких документов о том, что начата работа по проведению оценки условий труда. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания обществом был представлен договор оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда от 09.12.2013, подписанный только директором ОАО «Замчаловский антрацит». Не было произведено никакой оплаты по договору.
 
        Рассмотрев жалобу, выслушав представителей ОАО «Замчаловский антрацит», Государственной инспекции труда в Ростовской области, судья пришел к следующему.
 
        В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
 
        Согласно ст.2 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судьей обозрены материалы дела о привлечении к административной ответственности, в которых имеются акт проверки № от 14.01.2014; протокол № об административном правонарушении от 14.01.2014; постановление № о назначении административного наказания от 17.01.2014.
 
        Материалами дела подтверждается вина ОАО «Замчаловский антрацит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Действия ОАО «Замчаловский антрацит» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
        Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        При назначении наказания государственным инспектором труда учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, - и применен верхний предел санкции в виде штрафа, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
        При вынесении постановления о назначении административного наказания представителем ОАО «Замчаловский антрацит» госинспектору был представлен договор № оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда от 09.12.2013 между ООО «Ц» (исполнитель) и ОАО «Замчаловский антрацит» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по аттестации 321 рабочего места в ОАО «Замчаловский антрацит» по условиям труда, с оформлением и подготовкой заказчику отчета об аттестации по форме, приведенной в приложении № к настоящему договору с приложением соответствующих документов согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342н от 26.04.2011, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Однако данный договор был подписан только директором ОАО «Замчаловский антрацит». То есть договор фактически не заключен, в связи с чем данные действия не могут быть расценены как выразившиеся в принятии незамедлительных мер по недопущению впоследствии правонарушения, как на это указывает в возражениях по делу об административном правонарушении представитель ОАО «Замчаловский антрацит», и отнесены к обстоятельству, смягчающему административную ответственность.
 
        Ссылку представителя ОАО «Замчаловский антрацит» на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания госинспектором труда не учтены основания применения критерия малозначительности совершенного административного правонарушения, судья признает не состоятельной.
 
        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
        При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
        Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для освобождения ОАО «Замчаловский антрацит» от административной ответственности за малозначительностью не усматривается, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
        Вместе с тем, при назначении наказания госинспектор труда не учел то, что юридическое лицо ОАО «Замчаловский антрацит» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
        С учетом изложенного постановление госинспектора труда № от 17.01.2014 в отношении ОАО «Замчаловский антрацит» подлежит изменению в части назначенного административного наказания со снижением размера назначенного обществу наказания в виде штрафа до <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 17 января 2014 г. изменить: снизить Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» размер административного наказания в виде штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.
 
        В остальной части постановление государственного инспектора труда              № от 17 января 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Замчаловский антрацит» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в десятидневный срок.
 
    Судья                                                                                                    В.И.Серикова