Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Мировой судья 2-го судебного
участка Гусева Е.Н.. Дело № 12-23/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2014 года г. Гвардейск
Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю.,
при секретаре Политовой И.А.,
рассмотрев жалобу Губкина Данилы Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 30 января 2013 года Губкин Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил отменить вынесенное в отношении него постановление, указывая, что мировой судья рассмотрел дело о привлечении его к административной ответственности без его участия. С выводом судьи о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, он не согласен, поскольку по месту фактического проживания: <адрес>, <адрес> судебную повестку он не получал. При обращении в прокуратуру Калининградской области с жалобой на действия сотрудников ГИБДД МО «Гвардейский», которые незаконно удерживали его водительское удостоверение, узнал о том, что в отношении него вынесено постановление о лишении его водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев. Копия указанного постановления ему была вручена 16.01.2014 г. При вынесении постановления мировой судья не учел, что мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда он 17.092012 года уже был лишен водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании заявитель Губкин Д.С. поддержал жалобу по доводам изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела 27.11.2012 года инспектором ГИБДД в отношении Губкина Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении КГ № 081707 о том, что 27.11.2012 г. в 13 часов 50 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД он управлял автомобилем марки «Мерседес 230» госномер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года – достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Губкин Д.С. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта.
В связи с тем, что Губкин Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем Губкин Д.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснений понятых ФИО5 и ФИО6
Перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что действия Губкина Д.С. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ранее постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17.09.2012 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу Губкин Д.С. отказался от дачи объяснений по делу и не указал сотруднику ГИБДД о том, что он лишен права управления транспортными средствами.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по смыслу ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности, а течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих лишение Губкина Д.С. специального права, его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, поскольку по делу бесспорно установлен факт невыполнения водителем Губкиным Д.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не мог присутствовать в судебном заседании из-за того, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Как видно из материалов дела, в уведомлении о направлении судебной повестки мировым судьей на имя Губкина Д.С. по адресу фактического проживания (<адрес>) и по адресу места регистрации (<адрес> <адрес>), указанным в протоколе об административном правонарушении, в связи с тем, что повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании, в материалах дела не имеется.
У мирового судьи имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, а отсутствие Губкина Д.С. в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Губкина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Наказание Губкину Д.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Постановление о привлечении Губкина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Губкина Д.С. судья не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 30 января 2014 года по которому Губкин Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Губкина Данилы Сергеевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья: Клименко М.Ю.
