Решение от 03 марта 2014 года №12-23/2014

<данные изъяты>
 
Адм.дело № 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
03 марта 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО, лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - Красноженова Е.В., жалобу на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог Майорова А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог Майорова А.М. от 24.01.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО о привлечении к административной ответственности Красноженова Е.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    ФИО не согласна с данным решением, в своей жалобе просит его отменить, привлечь Красноженова Е.В. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1, ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указала, что считает обжалуемое определение необоснованным, так как оскорбительные высказывания Красноженова Е.В. ранили ее на продолжительное время и вызвали психологический дискомфорт.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Красноженов Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая определение ОМВД России по г.Сухой Лог законным и обоснованным. Пояснил, что не имел намерения оскорбить ФИО., при выходе из ее кабинета запнулся о порог, и у него вырвалось бранное слово.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означают, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.
 
    По мнению суда, в данном случае должностным лицом, принявшим процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не были предприняты исчерпывающие меры к выяснению обстоятельств правонарушения.
 
    В частности, не выяснено, где находится место происшествия, имеется ли туда доступ неопределенно широкому кругу лиц (детей, их родителей, иных лиц) или только работникам ДЮСШ, является ли кабинет, в котором согласно объяснений ФИО, произошло административное правонарушение, общественным местом.
 
    Как видно из жалобы ФИО, Красноженов Е.В. совершал подобные действия в отношении нее периодически и ранее, что выносилось на повестку дня совещаний спортивной школы. В целях правильности и объективности административного производства следует приобщить к материалам дела копии протоколов совещаний, на которые указывает потерпевшая.
 
    Кроме того, при производстве по заявлению ФИО не рассматривался вопрос о наличии в действиях Красноженова Е.В. признаков оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, предусмотренного ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные документы не содержат доказательств, подтверждающих направление соответствующих материалов Сухоложскому городскому прокурору для решения вопроса о возбуждении в отношении Красноженова Е.В. дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ на основании ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявление ФИО не было рассмотрено ОМВД России по г.Сухой Лог всесторонне, полно и объективно, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу ФИО на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог Майорова А.М. от 09.01.2014 года удовлетворить частично.
 
    Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог Майорова А.М. от 09.01.2014 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноженова Е.В. по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Сухой Лог.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев