Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лень С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лень С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которого, Лень С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин., находясь на берегу банка <адрес>, на расстоянии около 16 км. ниже по течению указанного банка от <адрес>, осуществлял любительский вылов (добычу) водных биоресурсов запрещенным орудием лова – спиннинговой снастью, оснащенной силиконовой насадкой с крючком-джиголовкой № по российской классификации, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте – на зимовальной яме <данные изъяты>: на 3,6 км. вниз по течению рыбоохранного поста перед раскатной частью, протяженностью 120 м., тем самым нарушил пункт 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009. При этом рыбы выловлено не было.
Постановлением главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № от 27.01.2014, Лень С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С постановлением Лень С.Ю. не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что на месте административного правонарушения отсутствовали информационные знаки, запрещающие лов рыбы на данном участке, в постановлении указаны паспортные данные иного лица, у него на иждивении имеется малолетняя дочь, нарушение им совершено по неосторожности, а наказание назначено по максимальной санкции статьи.
В судебное заседание Лень С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддержал.
Представитель Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ВКТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Главным госинспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем его нахождение и лов рыбы на берегу банка <адрес>, на расстоянии около 16 км. ниже по течению указанного банка от <адрес>, запрещенным орудием лова – спиннинговой снастью, оснащенной силиконовой насадкой с крючком-джиголовкой № 15 по российской классификации, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте – на зимовальной яме <данные изъяты>: на 3,6 км. вниз по течению рыбоохранного поста перед раскатной частью, протяженностью 120 м.
Согласно положений п. 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по рыболовству, зимовальные ямы, указанные в приложении N 4 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", являются запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов местами.
Зимовальная яма <данные изъяты>: на 3,6 км. вниз по течению рыбоохранного поста перед раскатной частью, протяженностью 120 м. указана в приложении № к Правилам.
Ответственность за нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП, поэтому действия Лень С.Ю. квалифицированы правильно.
Довод жалобы о том, что в указанном месте отсутствовали информационные знаки, запрещающие лов рыбы на данном участке, не могут быть приняты во внимание, так как эти нормы опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению. Само по себе отсутствие специальных информационных знаков, не освобождает Лень С.Ю. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений и не освобождает его от ответственности за нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Лень С.Ю. указывает на содержание в постановлении о назначении административного наказания чужих паспортных данных.
В материалах дела имеется определение от 11.02.2014 об исправлении описок и опечаток в постановлении от 27.01.2013 № 3384, согласно которому в постановлении 27.01.2013 № 3384 допущена техническая ошибка в части указания паспортных данных Лень С.Ю. Указанная техническая ошибка устранена, в постановление внесены исправления и указаны правильные паспортные данные правонарушителя.
Копия определения от 11.02.2014 направлена Лень С.Ю., согласно имеющегося в материалах дела уведомления, определение вручено 06.03.2014, о чем имеется его подпись.
Рассматривая доводы Лень С.Ю. о несогласии с размером наложенного на него штрафа, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Постановлением главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № от 27.01.2014, Лень С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволившие должностному лицу, рассмотревшему дело, назначить Лень С.Ю. максимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Из содержания постановления госинспектора следует, что отягчающих вину Лень С.Ю. обстоятельств, указанных в ст. 4.3. КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Не содержатся такие обстоятельства и в материалах дела.
В постановлении госинспектора также указывается, что и смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст. 4.2. КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С данным выводом нельзя согласиться.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в разделе «Объяснения физического лица» содержатся пояснения Лень С.Ю. о том, что он ловил рыбу в указанном месте ввиду незнания о наличии зимовальной ямы, так как она не была обозначена. Рыбы выловлено не было.
В жалобе Лень С.Ю. также указывает, что нарушение им совершено по неосторожности, впервые, на его иждивении имеется малолетний ребенок.
Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние, признание вины, и иные обстоятельства.
В связи с чем, вывод главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Лень С.Ю. максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является необоснованным.
Размер штрафа, наложенный на Лень С.Ю. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № от 27.01.2013, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № 3384 от 27.01.2013 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, назначив Лень С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № 3384 от 27.01.2013 – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья подпись С.Ю. Царев
Копия верна
Судья С.Ю. Царев
Секретарь М.И. Барсукова
