Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело12-23/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лесосибирский городской суд<адрес> в составе председательствующего Спириной М.Н., при секретаре Диордица Т.В., с участием представителя Низаматова А.П. Николаева В.А.
рассмотрев жалобу Низаматова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края Лапиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Низаматов А.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, просит постановление отменить, мотивируя тем, что является уроженцем <адрес>, узбеком по национальности, однако ему при рассмотрении дела не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, не была вручена копия постановления на узбекском языке. Аналогичные нарушения были допущены и при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств виновности Низаматова А.П. в совершении административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., копия данного постановления на узбекском языке также не вручалась.
Представитель Низаматова А.П.- Николаев В.А. ( по довернности) в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Низаматов А.П., Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения может применяться административное наказание в виде административного штрафа.
Согласно статье 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч.1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (п.2).
По правилам части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Низаматов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Копию постановления Низаматов А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок его не обжаловал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Низаматов А.П. штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Суд находит не обоснованным довод Низаматова А.П. о нарушении его права на участие переводчика, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. ему были разъяснены его права, о чем имеется подпись; в протоколе Низаматов А.П. собственноручно учинил объяснение по факту неуплаты штрафа, при рассмотрении дела об административном правонарушении Низаматов А.П. в расписке указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
При рассмотрении дела мировым судьей, Низаматов А.П. вину не оспаривал, ходатайств о допуске переводчика, защитника не заявлял, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Списком нарушений подтверждается, что Низаматов А.П. имеет водительское удостоверение, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности № сведений о том, что, проживая в Российской Федерации, Низаматов А.П. не владеет русским языком, при рассмотрении жалобы не представлено.
Кроме того, установлено, что штраф в размере <данные изъяты>, наложенный по оспариваемому постановлению, Низаматов А.П. уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Низаматов А.П. не только знал о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но и согласился с назначенным наказанием №
Довод представителя Низаматова А.П.-Николаева В.А. о том, что при оформлении доверенности, Низаматов А.П. воспользовался услугами переводчика, поскольку не владеет русским языком, не состоятелен и не опровергает установленные судом обстоятельства. Низаматов А.П. имеет право пользоваться услугами переводчика, но это не свидетельствует о том, что Низаматов не владеет русским языком.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Низаматовым А.П. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены постановления суда, допущено не было, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Низаматова А.П. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.
При рассмотрении жалобы о наличии обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при определении вида и меры наказания, сторонами не сообщено, судом не установлено.
Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Низаматова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Низаматова А.П. без удовлетворения.
Судья М.Н.Спирина
