Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2014 г. город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14.02.2014 года жалобу Козырина К.С. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ Шарьинский Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, которым
Козырину Константину Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ Шарьинский от ДД.ММ. Козырин К.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 17 часов 42 минут, управляя автомашиной «*****» №000, на перекрестке улиц _________ _________, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.13 ПДД, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В жалобе Козырин К.С. просит об отмене постановления, указывая на то, что он начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, желтый сигнал загорелся уже на перекрестке, поэтому он должен был, не создавая помех, завершить маневр согласно п.п.6.13, 6.14, 13.7 ПДД РФ. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынес постановление по делу, он на месте выразил свое несогласие с нарушением ПДД, от подписей в документах об административном правонарушении отказался. Также Козырин считает, что инспектором ДПС нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, так как после выражения не согласия с постановлением -квитанцией о наложении штрафа, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении не аннулировав постановление-квитанцию, вынес новое постановление и в итоге, дело об административном правонарушении не было рассмотрено в порядке установленном главой 29 КоАП РФ, так как по мнению заявителя в данном случае инспектор был не вправе рассматривать протокол об административном правонарушении на месте.
В судебном заседании Козырин К.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и просил постановление отменить, при этом пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, начал заканчивать маневр на желтый сигнал светофор и закончил свой маневр уже на красный сигнал, однако это ПДД РФ не запрещено, а напротив, предусмотрено п. 13.7 ПДД РФ.
С материалами дела в судебное заседание представлена видеозапись указанного правонарушения с камеры видеорегистратора, имевшегося и работавшего ДД.ММ. у инспекторов ДПС в патрульной автомашине. Эта видеозапись в судебном заседании была просмотрена. Оснований не доверять ее достоверности по делу нет.
Проверив материалы административного производства, в том числе в подлиннике, заслушав заявителя, исследовав видеозапись, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ. водитель Козырин, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ действительно совершил проезд перекрестка улиц _________ в _________ на запрещающий красный сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела при изложенных в постановлении инспектора ДПС обстоятельствах подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в суде:
-протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. в отношении Козырина, согласно которого ему инкриминировалось нарушение п.6.13 ПДД;
-рапортом инспектора ДПС ФИО3 с указанием на совершение Козыриным правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе;
-видеозаписью момента правонарушения, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что Козырин на автомашине выехал на перекресток, проехал его, осуществляя поворот налево именно под запрещающий (красный) сигнал светофора.
Не доверять всем этим доказательствам у суда нет оснований, их достоверность, относимость и допустимость, а в своей совокупности - достаточность по делу сомнений не вызывает.
При таких данных, инспектор ДПС ФИО3 ДД.ММ. пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, имевшим место ДД.ММ. г., о наличии в действиях Козырина К.С. как водителя состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а доказательствам по делу им дана надлежащая и правильная оценка.
Утверждение же об обратном, о наличии сомнений в виновности Козырина именно в этом правонарушении, направлено на переоценку доказательств, имеющихся в деле, является необоснованным и не соответствующим материалам дела. Заявление Козырина о том, что он, выехав на перекрест под разрешающий сигнал светофора, затем лишь завершил маневр поворота налево, позволяет расценивать его как избранный заявителем способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к его утверждению. Доводы жалобы Козырина К.С., его объяснения в суде нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании ПДД РФ и норм КоАП РФ, опровергаются материалами дела по фактическим обстоятельствам, совершенного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При этом исследованная в судебном заседании предоставленная Козыриным К.С. видеозапись с регистратора его автомобиля не свидетельствует о соблюдении водителем Козыриным К.С. ПДД РФ, так как на данной видеозаписи не видно что автомобиль под его управлением выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и остановился на перекрестке пропуская движущиеся по встречной полосе автомобили.
И напротив, на видеозаписи предоставленной сотрудниками ГИБДД четко видно, что на перекресток, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, автомобиль под управлением Козырина К.С. выехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела по мнению суда так же являются не состоятельными. Так, согласно представленных в суде материалов постановление-квитанция о назначении штрафа Козырину К.С. не выносилась, так как он оспаривал свою виновность. Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом процессуальные права Козырину К.С. были разъяснены.
Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Козыриным К.С. не заявлялись, в связи с чем инспектор ДПС, рассмотрел дело на месте, вынес постановление о назначении наказания, что соответствует требованиям главы 29 КОАП РФ.
При этом, каких либо запретов на рассмотрении дела об административном правонарушении на месте, в случае непризнания вины лицом, привлеченным к административной ответственности КоАП РФ, вопреки мнению заявителя не содержит.
Таким образом, жалоба и пояснения заявителя в суде не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Признаков малозначительности деяния с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу нет.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
Инспектором ДПС Козырину К.С. назначено наказание с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в строгих пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности инспектором ДПС ФИО3 не нарушен. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела ДД.ММ. г., которые бы являлись достаточными основаниями для изменения или отмены постановления, инспектором ДПС не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении в отношении Козырина К.С. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобуКозырина К.С. - без удовлетворения.
Копию решения направить Козырину К.С., в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» инспектору ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья_____________________
Решение вступило в законную силу: ФИО5
