Решение от 27 марта 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Омутнинск, Кировская область 27 марта 2014 г.
 
    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Широбокова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шумилова В.Г., жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Курдюкова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 3 марта 2014 года, в отношении Шумилова В.Г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 3 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шумилова В.Г. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
 
    Данное постановление в установленный законом срок обжаловано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Курдюковым К.В. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводом мирового судьи о малозначительности правонарушения. Полагает, что для этого отсутствовали основания. Шумилов обязан был уплатить штраф в срок до 18.02.2014г. Уплачен административный штраф 01.03.2014г. после составления протокола об административном правонарушении. В действиях Шумилова В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого он может остаться безнаказанным. Просил постановление мирового судьи от 3.03.2014 в отношении Шумилова В.Г. отменить.
 
    В судебном заседании Шумилов В.Г. свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, не отрицал. Дал объяснения аналогичные доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Пояснил также, что 11.01.14г. у него умер отец, поэтому не было денег на уплату штрафа. В семье имеется несовершеннолетний сын.
 
    Изучив жалобу должностного лица, приложенные к ней документы, материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, судья пришел к следующему.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шумилова В.Г. составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Курдюковым К.В., то есть жалоба подана уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением
 
    Из постановления мирового судьи следует, что Шумилов В.Г. в установленный срок не уплатил административный штраф в сумме 1500 рублей, назначенный ему постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2013 года. Мировой судья, установив в действиях Шумилова В.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, прекратил производство по делу, объявил деликвенту устное замечание, предупредив о недопустимости нарушений административного законодательства относительно порядка и сроков исполнения постановлений об административных правонарушениях.
 
    Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шумиловым В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, его вина подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства деликвентом не оспариваются. Он признает свою вину, раскаивается в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
 
    Оценив характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данным отношениям, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья не ставит под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 постановления от 24.03.2005 № 5), в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В связи с этим, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шумилова В.Г. мировым судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 3 марта 2014г. в отношении Шумилова В.Г.оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Курдюкова К.В. – без удовлетворения.
 
    Судья- Широбокова Т.И.