Решение от 11 июня 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014 РЕШЕНИЕ 11 июня 2014 года                                                                                 г. Ужур
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    При секретаре Бритько М.Н.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сецко О.Л., помощника прокурора Скорняковой Ю.В.
 
    Рассмотрев административный материал по жалобе Сецко О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сецко О.Л. по ст. 17.7 КоАП РФ, которым Сецко О.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Сецко О.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в вводной, описательно-мотивировочной части постановления суда субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ указано должностное лицо - глава <данные изъяты> сельсовета. Кроме того, суд исследует те обстоятельства административного дела, которые относятся к совершению правонарушения именно должностным лицом. Вместе с тем, резолютивная часть постановления необоснованно содержит данные о привлечении к административной ответственности физического лица - Сецко О.Л., при этом, в чем именно выразилась вина Сецко О.Л., как физического лица - ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни из обжалуемого постановления не ясно, оценки этому не дано, не приведены доказательства наличия обязанностей у гражданина Сецко О.Л. по реализации первичных мер пожарной безопасности по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально технического обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена градация видов и размеров наказания в зависимости от субъекта правонарушения. В нарушение указанной нормы, Сецко О.Л. применяется наказание как должностному лицу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным кодексом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Указанное основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта. Считает, что в обжалуемом судебном акте обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ им, как физическим лицом, не установлено. Таким образом, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
 
    Сецко О.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
 
    Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Сецко О.Л., объяснение помощника прокурора Скорняковой Ю.В., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № прокуратурой <данные изъяты> района на имя главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Сецко О.Л. внесено представление об устранении нарушений противопожарного законодательства. Согласно входящего штампа, представление в администрацию <данные изъяты> сельсовета поступило ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. В представлении прокурор предлагал безотлагательно рассмотреть представление, с участием представителя прокуратуры района, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и недопущению подобных впредь.
 
    Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действия Сецко О.Л. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    То обстоятельство, что от главы <данные изъяты> сельсовета Сецко О.Л. в адрес прокуратуры <данные изъяты> района не поступало письменного уведомления о дате и месте проведении проверки, а также, что в месячный срок в письменной форме не направлено сообщение о результатах принятых мер, в жалобе не оспаривается и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением главы сельсовета Сецко О.Л., иными материалами дела.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Ильинского сельсовета Сецко О.Л..
 
    Однако, в постановлении мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в его вводной, описательно-мотивировочной при квалификации действий, а также в резолютивной части отсутствует указание на занимаемую Сецко О.Л. должность. С учетом этого, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в отношении физического лица Сецко О.Л..
 
    Кроме того, санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, мировым судьей Сецко О.Л. подвергнут административному наказанию в большем размере, чем это предусмотрено для физических лиц санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Таким образом, дело в отношении Сецко О.Л. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба Сецко О.Л. - удовлетворению.
 
    При этом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения главы <данные изъяты> сельсовета Сецко О.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Сецко О.Л. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Сецко О.Л., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья:            Фатюшина Т.А.