Решение от 12 марта 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года г. Павловск
 
    Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,
 
    с участием заявителя – Болгова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болгова <ИО1> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Болгова В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> Болгов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 10 минут в <адрес>, водитель Болгов В.А. в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Болгов В.А. обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Болгова В.А. было вынесено <ДД.ММ.ГГГГ> года. Копия данного постановления была получена Болговым В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года. С жалобой на указанное постановление он обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Болгова В.А. нарушен не был.
 
    В судебном заседании Болгов В.А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, а производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Рыжков Е.А. в судебное заседание не явился. <ДД.ММ.ГГГГ> от и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Чурсина С.В. на имя судьи поступило сообщение о том, что обеспечить явку инспектора ДПС Рыжкова Е.А. в судебное заседание не представляется возможным в связи с тем, что последний с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находится в очередном отпуске согласно графика отпусков и в настоящее время убыл в<адрес>.
 
    При вынесении данного решения суд руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя Болгова Е.А., изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> года, поскольку жалоба Болгова В.А. является необоснованной.
 
    Доводы Болгова В.А., изложенные в жалобе, не могут служить основанием для её удовлетворения, поскольку нарушений при составлении протокола и вынесении постановления мировым судьей в отношении Болгова В.А. судом апелляционной инстанции не выявлено.
 
    Вина Болгова В.А. подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 3), протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями прибора Алкотектор PRO-100 COMBI от <ДД.ММ.ГГГГ> с указанием результата обследования: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,494 мг/л. (л.д. 5), актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), а также объяснениями понятых при составлении административного материала в отношении Болгова В.А. (л.д. 7-8).
 
    Таким образом, суд считает, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в отношении Болгова В.А. допущено не было.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. дана правильная оценка действиям Болгова В.А. и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> нет.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Болгова <ИО2>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Болгова <ИО3> - без удовлетворения.
 
    Судья С.П. Гарбуз