Решение от 23 июля 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рудня 23 июля 2014 года
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Руднянского района Юрченко А.А.,
 
    представителя МО УФМС России по Смоленской области в Руднянском районе В1
 
    привлеченного к административной ответственности - Р1,
 
    при секретаре Гуровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Руднянского района на постановление МО УФМС России по Смоленской области в по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Р1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № МО УФМС России по Смоленской области в г. Рудня от ДД.ММ.ГГГГ Р1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Прокурор Руднянского района в принесенном протесте на данное постановление ставит вопрос об изменении постановления и приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В обоснование доводов протеста указал, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в части разъяснения лицу, привлеченному к административной ответственности срока уплаты штрафа, в нарушение требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ отсутствует информация о том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, помимо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должно быть указана и отсутствие информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Юрченко А.А.. требования протеста прокурора поддержала, уточнив их. Просит постановление о привлечении к административной ответственнотси Р1 отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственнотси Р1, не указаны смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не указано место совершения правонарушения, как указано в протоколе об административном правонарушении, а именно утратил паспорт по дороге от железнодорожного вокзала до . Также в постановлении не конкретизирована виновность Р1 в совершении административного правонарушения, в чем заключались его действия в утрате либо порче удостоверения личности и не применена индивидуализация наказания, почему назначен именно штраф и в максимальном размере.
 
    Представитель МО УФМС России по Смоленской области в В1 просила суд оставить постановление о привлечении к административной ответственности Р1 по ст.19.16 КоАП РФ без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, посокльку данное постановление вынесено в соответствии с КоАП РФ.
 
    Привлеченный к ответственности Р1, оставил принятие решения на усмотрение суда.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что протест прокурора Руднянского района на постановление МО УФМС России по Смоленской области в удвлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в частности, в постановлении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением № МО УФМС России по Смоленской области в от ДД.ММ.ГГГГ Р1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств должностным лицом, рассматривающим административное дело не установлено, и в постановлении не указано. В постановлении, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указано время, место и обстоятельства соврешения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а именно что утрата удостоверения личности (паспорта) Р1 совершена в при неизвестных обстоятельствах, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.
 
    Наказание Р1 назначено в пределах санкции ст.19.16 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с разъяснением срока уплаты административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
 
        Часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ определяет процедуру исполнения постановления о наложении административного штрафа.
 
    Доводы протеста прокурора о том, что в нарушение ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана разъяснительная информация о том, что отсутствие информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, является основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не влечет изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку положения ст.29.10 КоАП РФ определеющие содержание постановления по делу об административном правонарушении, не содержат указаний на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении за неисполнения постановления.
 
    Таким образом, должностным лицом МО УФМС России по Смоленской области в не допущено нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением административного наказания на основании исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.
 
    Установленный законом порядок привлечения Р1 к административной ответственности соблюден. Действия Р1 правильно квалифицированы по ст. 19.16 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления № МО УФМС России по Смоленской области в от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р1 не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника МО УФМС России по Смоленской области в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Р1 оставить без изменения, а протест прокурора Руднянского района без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья         А.В. Ерофеев