Решение от 14 мая 2014 года №12-23/2014

    Дело №12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Буздяк                                                                                      14 мая 2014 года
 
              Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оштрафован на 30000 рублей и лишен прав управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что он страдает тахикардией и по назначению врачей принимает лекарство «корвалол» и ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством у него случился сильнейший приступ тахикардии, сильно поднялось давление и он, боясь инфаркта миокарда, принял «корвалол», при составлении административного протокола сообщил сотрудникам ДПС, в присутствии понятых. Приняв «корвалол» он предотвратил наступление серьезных последствий своему здоровью, а может и жизни, а управление им транспортным средством после принятия «корвалола», не привело к каким-либо последствиям и поэтому считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил суду, что он к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку при управлении транспортным средством находился в трезвом состоянии, то есть спиртное не употреблял, а лишь принял «корвалол» по причине хронического заболевания, и сильным поднятием артериального давления. По вине инспектора ДПС лишен возможности доказать свою не виновность и поэтому считает постановление незаконным. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектами правонарушений, предусмотренной статьей, являются водители механических транспортных средств.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что по ст.12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
               Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 явился запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5), освидетельствование на состояние опьянения проведено с участием двух понятых, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортнымсредством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 и свидетельствует о соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования.
 
    Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) результат показания прибора «Кобра» в Акте и на квитанции указаны № мг/л. (л.д. 3).При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации №/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.5). Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось
 
    Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.3).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение протоколы об административном правонарушении, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, имеющиеся в материалах дела, которые заявителем в установленном порядке не оспорены, подписаны самим ФИО1 и понятыми.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Доводы заявителя ФИО1 о том, что он из-за хронического заболевания принимал лекарственный препарат «корвалол», содержащие спирт, при даче объяснения « Валерьянку» (л.д.9), суд считает способом его защиты своих интересов, и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Употребление алкогольных напитков, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого, при управлении автотранспортным средством влечет к привлечению к административной ответственности.
 
    Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
 
    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях     ФИО1, состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ:         И.З.Нагаев
 
    Решение вступило в законную силу 14 мая 2014 года.