Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12- 23/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Смоленское 06 августа 2014 года
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Анищенко И. М., при секретаре Седойкиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела учета и использования объектов животного мира Главного управления природных ресурсов и экологии<адрес> К. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Осипенко В. Г., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипенко В. Г., прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ведущий специалист отдела учета и использования объектов животного мира Главного управления природных ресурсов и экологии<адрес> К. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, поскольку мировым судьей ошибочно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности Осипенко В.Г., исходя из общего правила исчисления сроков, который составляет три месяца. В то время как давность привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение регламентируется ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. давность привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год.
В судебное заседание Осипенко В.Г. не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако судебный конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Ведущий специалист отдела учета и использования объектов животного мира Главного управления природных ресурсов и экологии<адрес> К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив жалобу, представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям..
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 53.1. Правил охоты, утвержденных приказом № 512 от 16.11.2010 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко В. Г., мировой судья исходил из того, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., Осипенко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в урочище <адрес>, находился с охотничьим оружием МЦ21-12 в незачехленном виде, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №512, а согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Осипенко В.Г. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Осипенко В.Г. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в отношении Осипенко В.Г., возвращены в Управление охотничьего хозяйства<адрес>, для устранения недостатков в установленные административным законодательством сроки.
Дело об административном правонарушении поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, в связи с неявкой Осипенко В.Г. в судебное заседание, судебное разбирательство по делу в отношении Осипенко В.Г. отложено, назначено новое судебное разбирательство на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Осипенко В.Г. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако, такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации…..об охране окружающей среды….. по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Срок давности привлечения Осипенко В.Г. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, данные положения закона не были учтены, в связи с чем, при рассмотрении дела мировой судья ошибочно применил неверный срок давности привлечения к административной ответственности, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ведущего специалиста отдела учета и использования объектов животного мира Главного управления природных ресурсов и экологии<адрес> К., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осипенко В. Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка <адрес>.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И. М. Анищенко
