Решение от 19 мая 2014 года №12-23/2014

    Мировой судья судебного Дело № 12-23/2014
 
    участка № 29 Карымского
 
    района Забайкальского края
 
    Алехина О.С.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 мая 2014 года пос.Карымское
 
    Судья Карымского районного суда<адрес> Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Серегина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серегина Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрированного: <адрес>, работающего в ФГУ Комбинат Байкал, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением мирового судьи Серегин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 мин. Серегин А.С. управлял транспортным средством по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Серегина А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С данным постановлением Серегин А.С. не согласился, подал жалобу на постановление, указывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано него отчество, что недопустимо, наличие признаков опьянения не совпадает в акте освидетельствования на состояние опьянения и Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты исследования надуманные, время проведения исследования и время на чеке не совпадают, данные ФИО на бумажном носителе указаны от руки, нет данных о прохождении обучения мед.работником проводившим обследование. Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить.
 
    В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Серегина А.С. поддержал доводы изложенные в жалобе.
 
    ОГИБДД УМВД России по <адрес> представителя не направило в судебное заседание. Ходатайств и заявлений об отложении заседания не поступало от данного лица.
 
    В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД.
 
    Исходя из материалов дела и доводов жалобы, оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с участием Серегина А.С., где ему разъяснялись процессуальные права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Серегин А.С. вину не признал, давал подробные объяснения, его доводам мировым судьей дана оценка, изучена техническая документация на приборы с помощью которых проводилось исследование, допрошены медицинский работник проводивший исследование и сотрудник ИДПС составивший протокол об административном правонарушении.
 
    Доводы Серегина А.С. изложенные в жалобе, судья признает не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Указание иного отчества Серегина в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеет правового значения при установлении факта управления Серегиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно не влечет отмену постановления мирового судьи. Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Серегиным не отрицается.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 часов инспектором ДПС, акт медицинского освидетельствования составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01-35 час. врачом терапевтом Карымской ЦРБ. Оба документа содержат описание признаков опьянения и заключения об установлении состояния опьянения Серегина А.С.
 
    Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № установленное путем проведения анализа с использованием технического средства Алкотест №6810, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Серегина в результате окончательного исследования составила в 01 час. 35 мин. – 0,82 мг/л., соответственно на 1 литр, что превышает в несколько раз возможную суммарную погрешность измерений.
 
    В связи с изложенным, суд, с доводами заявителя, о порочности технических средств с помощью которых проводилось освидетельствование и зафиксировано состояние алкогольного опьянения и акта, не соглашается, так как личность Серегина установлена, описаны клинические признаки опьянения, зафиксировано наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, указаны приборы используемые для проведении исследований, даты их проверки, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
 
    Вместе с тем, как установлено судьей районного суда, указанные доводы Серегина были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, в том числе внесение данных Серегина от руки на бумажный носитель, время исследования, данные о прохождении врача-терапевта обучения, которые не нашли своего подтверждения и подробно опровергнуты в вышеуказанном постановлении. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, подробно мотивированных в постановлении, не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе содержится личная подпись Серегина А.С., факт его ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ у мирового судьи подтвержден Серегиным в судебном заседании районного суда.
 
    Постановление о виновности Серегина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом мед.освидетельствования, показаний инспектора ДПС и врача-терапевта. Данным доказательствам в постановлении дана объективная оценка.
 
    Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с учетом направления дела мировым судьей для рассмотрения по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности).
 
    Наказание Серегину А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Данное постановление является подробно мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 31.03.2014 года о признании Серегина Антона Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Серегина А.С. – без удовлетворения.
 
    Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Т.П. Никитина
 
    Копия верна судья Т.П. Никитина