Решение от 07 февраля 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 февраля 2014 года гор. Москва
 
    Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Савина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина ФИО5 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 24 декабря 2013 года, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 24 декабря 2013 года, Савин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 24 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 07 минут, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, в нарушение требований знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД России, произвел остановку транспортного средства на Крюковской площади, напротив дома 9 г. Зеленограда г. Москвы.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Савин А.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой, в которой считает вынесенное постановление ошибочным, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал, а в зоне действия знака 3.27 он остановился в соответствии с Правилами дорожного движения для высадки пассажира.
 
    В судебном заседании Савин А.Е. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что днем 24 декабря 2013 года он отвозил маму к поезду на станцию Крюково. Остановился в указанном в постановлении месте, чтобы высадить маму и проводить её на электричку. Свою машину он поставил в разрешенном месте. В соответствии с ПДД под остановкой транспортного средства понимается преднамеренное прекращение движения ТС на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. После остановки он проводил маму до платформы Крюково, посадил на поезд, а поэтому время его остановки заняло более пяти минут. Кроме того, он считает, что в его действиях усматривается крайняя необходимость, поскольку в силу своего плохого самочувствия он не мог иным способом проводить маму до электрички.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, схему организации движения, полученную из ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалам административного дела, водитель Савин А.Е. допустил остановку транспортного средства в месте, на которое распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Факт совершения данного правонарушения подтверждается приложенными к постановлению фотографиями.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что правонарушителем не оспаривается факт остановки транспортного средства в указанном в протоколе месте и время. Кроме того, суд обращает внимание на то, что Савин А.Е. остановил свой автомобиль в крайней левой полосе движения, чем вместе с другими правонарушителями блокировал движение по указанной полосе.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Савина А.Е. о том, что он произвел остановку автомобиля для высадки пассажира. Как видно из объяснений правонарушителя, помимо высадки пассажира, он проводил маму до платформы, посадил на поезд, а потому такие действия не могут быть расценены, как высадка пассажира. На представленных фотоматериалах не отражены действия, связанные с высадкой пассажира.
 
    Также суд не может согласиться с доводами правонарушителя о наличии у него крайней необходимости, так как в тот момент у него было плохое самочувствие. В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии. Следовательно, доводы правонарушителя не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    При оценке имеющихся доказательств суд также обращает внимание, что в непосредственной близости от места остановки Савиным А.Е. автомобиля, имеется организованная автостоянка.
 
    Наказание Савину А.Е. назначено в рамках санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП, с учетом положений о видеофиксации правонарушения.
 
    Анализ имеющихся в деле доказательств даёт суду основания для вывода о том, что установленных законом оснований для признания постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 24 декабря 2013 года незаконным и необоснованным, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 24 декабря 2013 года о привлечении Савина ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Савина А.Е. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: С.А.Савина