Решение от 28 января 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
28 января 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретере Фомченковой Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу начальника МУП службы «Заказчик» по ЖКУ Кривовяз В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУП службы «Заказчик» по ЖКУ Кривовяз В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Кривовяз В.Н. обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, которое вынесено без учета того, что несвоевременное размещение информации о МУП службе «Заказчик» по ЖКУ г. Демидов в сети интернет является следствием того, что он в должности начальника указанной организации приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости размещения сведений ему стало известно только в ходе проведения проверки, при этом жалоб граждан на отсутствие информации на сайте не поступило. Кроме того, штатным расписанием должность программиста не предусмотрена. Полагает, что поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям не наступила, то совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях, как начальника МУП службы «Заказчик» по ЖКУ, состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кривовяз Н.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в организации отсутствует должность программиста, в связи с чем имеющиеся на сайте сведения были размещены другим работником. В настоящее время выявленные нарушения частично устранены.
 
    ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки суд не известило, рассмотреть в его отсутствие не просило.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки о нарушении законодательства на территории Демидовского района управляющей компанией МУП служба «Заказчик» Прокуратурой Демидовского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении начальника МУП служба «Заказчик» Кривовяза В.Н., которое направлено для рассмотрения в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (л.д. 14)
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУП службы «Заказчик» по ЖКУ Кривовяз В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Из указанного постановления усматривается, что начальник МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова Кривовяз В.Н., являющийся лицом, ответственным за соблюдение требований жилищного законодательства, не обеспечил своевременное размещение полной и достоверной информации о МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова в сети Интернет на сайте <данные изъяты> и на сайте Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, чем нарушил ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731, выразившееся в отсутствии информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. «г» п. 3 Стандарта); отсутствии сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме (пп. «д» п. 3 Стандарта); отсутствии сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пп. «е» п. 3 Стандарта).
 
    Заявитель оспаривает постановление о назначении административного наказание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы Кривовяза В.Н., судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного наказания.
 
    Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с данным Федеральным законом.
 
        В силу положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - стандарт).
 
    Названный стандарт устанавливает порядок раскрытия, размещения управляющими организациями информации.
 
    Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Согласно п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
 
    В соответствии с п. 6.1 Устава МУП «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам демидовского района Смоленской области предприятие возглавляет начальник, назначаемый на эту должность Главой муниципального образования – Демидовского городского поселения (л.д. 36-40)
 
    Распоряжением Главы Администрации Демидовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника МУП службы «Заказчик» по ЖКУ назначен Кривовяз В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
 
    Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова обязано обеспечивать своевременное размещение полной и достоверной информации в сети Интернет на сайте <данные изъяты> и на сайте Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области.
 
    Следовательно, в нарушение требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Стандарта, предусматривающего необходимость своевременного размещения полной и достоверной информации в сети Интернет, МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова не разместило сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Таким образом, начальником МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова Кривовяз В.Н. нарушены нормы действующего законодательства, а именно: не в полном объеме на сайте, определенном Министерством регионального развития РФ, МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова, законным представителем которого является Кривовяз В.Н., размещена информация, подлежащая раскрытию.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались самим Кривовяз В.Н.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях начальника МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г. Демидова Кривовяз В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    При этом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения в силу того, что штатным расписанием организации не предусмотрена должность программиста, суд не может принять во внимание, поскольку законодательство не содержит запрета на использование ресурсов сайта иной организации для размещения соответствующего раздела в целях исполнения Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731, а равно привлечение соответствующих специалистов на договорной основе, в связи с чем сам факт неисполнения законной обязанности по раскрытию информации образует формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в своей жалобе Кривовяз В.Н. ссылается на то, что он должен быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Судья не может согласиться с данным доводом заявителя в силу того, что он основан на неверном толковании норм права.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (ст.2.9 КоАП РФ).
 
    Совершенное Кривовяз В.Н. правонарушение посягает на отношения в области охраны прав собственности. С учетом характера и степени потенциальной опасности, обстоятельств совершения данного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Кривовяз В.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Вместе с тем, судья считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусматривающих ответственность за конкретное административное правонарушение, и суд не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом, при назначении наказания суды должны учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Однако, Конституционным судом РФ в Постановлении № 1-П от 17.01.2013 «По делу о проверке конституционности положения ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» отмечено, что законодатель в пределах своих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их вид и размер. Вместе с тем, предписания ч.3 ст.55 Конституции РФ применительно к свободе экономической деятельности допускают возможность ограничения прав физических и юридических лиц федеральным законом, если такое ограничение базируется на общих принципах права, отвечает требованиям справедливости, является адекватным, соразмерным, конституционно значимым целям и ценностям, и необходимо для защиты (п.2).
 
    В п. 3.1 указанного Постановления отмечено, что применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих объектов и иных лиц.
 
    Согласно абз.6 п.5, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом, дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.
 
    Если законодатель устанавливает значительные по размеру безальтернативные штрафы, то он должен ввести правила назначения и исполнения административных наказаний, а также критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Такой учет может осуществляться путем установления: «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.
 
    Применение в отношении лица административного штрафа, без учета указанных правил и критериев не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления самостоятельности и инициативы и ограничения свободы лица, что противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    Формулируя указанные выводы, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что возможность привлечения лица к административной ответственности в виде административного штрафа в значительных суммах, не соответствует Конституции РФ, её ст.17,19, 34, 35 и 55, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также имеющие значение для дела существенные обстоятельства, и тем самым, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В связи с этим, федеральному законодателю рекомендовано внести в КоАП РФ изменения, которые позволяют назначать за административное правонарушение справедливое и соразмерно наказание с учетом имущественного и финансового положения лица и иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.
 
    Правовая позиция указанного Постановления может распространяться и на иные деликтно-административные отношения, связанные с возможностью назначения наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, а не только по отношению к ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что санкция, установленная ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; при этом, состав данного правонарушения является формальным, суд считает возможным применить Постановление Конституционного Суда РФ № 1-п от 17.01.2013 к рассматриваемым правоотношениям по аналогии.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения (отсутствие причинение вреда государству, обществу, отдельной личности), отсутствие реальной возможности по не зависящим от должностного лица муниципального унитарного учреждения обстоятельствам своевременно разместить информацию, частичное устранение выявленных нарушений, судья считает, что наложение на должностное лицо штрафа в размере 30 000 рублей является чрезмерным, а потому полагает целесообразным снизить его до 3 000 руб. Указанная сумма отвечает целям и задачам административного наказания, и является достаточной.
 
    При таких обстоятельствах принятое начальником Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения правонарушителю штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника МУП службы «Заказчик» по ЖКУ Кривовяз В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кривовяз В.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
            Судья                  Н.А. Ландаренкова