Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
13 мая 2014 года город Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Жалоба Баринова А.И. рассмотрена с его участием. В судебном заседании Баринов А.И. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и просил суд обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку внук был усажен в детское кресло, а дочь ФИО1 была усажена на специально сшитую твердую подушку и зафиксирована поясничным двухточечным ремнем безопасности так, что лямка ремня проходила по поясу ребенка. Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, в связи с чем ссылку инспектора ДПС в протоколе на обязательное применение только детского кресла следует признать несостоятельной, поскольку ни ПДД РФ ни КоАП РФ не содержат данных требований.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явились.
Суд признал явку представителя ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 необязательной.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, ФИО5 прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Свидетель ФИО5. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точную дату не вспомнил, вместе с отцом - Бариновым А.И., племянником Денисом и сестрой ФИО1 которым не более 7 лет, на автомобиле отца <данные изъяты> регистрационный знак №, переезжал к себе домой от дома № ул.<данные изъяты> г.Киржач Владимирской области. У дома № по ул.<данные изъяты> г.Киржач Владимирской области вместе с пассажирами был остановлен двумя сотрудниками ГИБДД в форме, которые ехали на патрульном автомобиле за автомобилем отца с включенным проблесковым маячком. После остановки автомобиля у вышеуказанного дома сотрудники ГИБДД оформили документы в отношении отца, с которыми свидетель ознакомлен не был. В ходе движения на указанном выше автомобиле, все пассажиры включая водителя были пристегнуты штатными ремнями безопасности, а племянник ФИО10 находился в специальном детском кресле. Сестра ФИО1 была усажена на специально сшитую твердую подушку и пристёгнута поясничным двухточечным ремнем безопасности и вместе с ФИО10 находилвсь на заднем сидении автомобиля, а сам свидетель находился на переднем пассажирском сидении, расположенном справа от водителя по ходу движения автомобиля.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Баринов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, у дома № по ул.<данные изъяты> в г.Киржач Владимирской области, перевозил на заднем сиденье транспортного средства ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Киржачскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт совершения Бариновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Киржачскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также частично объяснением самого Баринова А.И. и ФИО5 данными ими в ходе судебного заседания. Все доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы Баринова А.И. о его невиновности в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и в суде относительно события административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Как установлено судом Баринов А.И., осуществлял перевозку ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сиденье автомобиля на подушке, пристегнув ремнем безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
Поскольку подушка в данном случае удерживающим устройством не являлась, безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Баринов А.И. нарушение правил перевозки детей.
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо правильно квалифицировало действия Баринова А.И. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, административное наказание Баринову А.И. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Баринова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Баринова А.И. является законным и обоснованным, поскольку объективно установлены обстоятельства дела об административном правонарушении, дана правильная юридическая оценка действиям Баринова А.И., при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Баринов А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменений, а жалобу Баринова А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток.
Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области и инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО4 для сведения.
Судья Р.П.Антипенко
Решение не вступило в законную силу
