Решение от 01 апреля 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 г.                                                                                г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукиной Елены Николаевны на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 05.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Лукиной Елены Николаевны, которым постановлено:
 
    «Лукину Елену Николаевну привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 № 193-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход местного бюджета»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 05.03.2014 г. Лукина Е.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Лукина Е.Н. не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу, в обоснование которой указано, что считает данное постановление вынесенным незаконно, необоснованно, без учета всех фактических обстоятельств дела. 23 января 2014 г., примерно в 16 ч. 40 мин., к ней, продавцу павильона ИП «Соколов», расположенного по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.67 обратилась девушка с просьбой продать три баночки пива «Янтарное» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,7 об. % стоимостью 37 руб. за баночку. Как потом было установлено, этой девушкой являлась Якунина Д.Ю. Лукина Е.Н. обратила внимание на то, что девушка была ростом 170 см., среднего телосложения, лицо круглое, было покрыто тональным кремом, был макияж, накрашены губы, глаза. По внешнему виду она выглядела лет на 25 с учетом внешних данных, и поэтому у нее не возникло никаких сомнений в том, что данная девушка может быть несовершеннолетней, поэтому она и не спросила у нее про возраст и не потребовала у нее паспорт. При составлении протокола об административном правонарушении ей стало известно, что Якунина Д.Ю. является несовершеннолетней и 18 лет ей исполняется в феврале 2014 года, т.е. она родилась в феврале 1996 года, а факт продажи пива был зафиксирован 23 января 2014 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Грязинском судебном участке №2 Лукина Е.Н. говорила об этом мировому судье, однако судья не обоснованно не принял во внимание ее доводы, а сама Якунина Д.Ю. в судебное заседание не вызывалась и не присутствовала при рассмотрении данного дела, так как в противном случае судья лично бы убедился, что Якунина Д.Ю. выглядит гораздо старше своего возраста. Если бы у нее возникло хоть малейшее сомнение в том, что Якунина Д.Ю. является несовершеннолетней, то она бы никогда не продала ей пиво. Считает, что производство по данному делу в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6 и 26.11 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Лукина Е.Н. жалобуподержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, а также на объяснения, данные мировому судье. Дополнительно пояснила, что работает продавцом у ИП Соколова В.Г. только с 01.01.2014 г., является инвалидом третьей группы, состоит в разводе, в одиночку воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В силу тяжелого материального положения она не может уплатить штраф.
 
    Представитель административного органа - и.о. инспектора ГДН ОМВД России по Грязинскому району Абрамова Е.С. пояснила, что считает привлечение Лукиной Е.Н. к административной ответственности законным и обоснованным. Якунина Д.Ю., которой Лукина Е.Н. продала пиво, - небольшого роста, выглядит существенно младше своего возраста, не смотря на то, что пользуется макияжем.
 
    Свидетель Якунина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лукиной Е.Н., и.о. инспектора Абрамову Е.С., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.01.2014 года в 16 ч. 40 мин., Лукина Е.Н. работая в должности продавца-кассира в магазине ИП Соколова В.Г., расположенном по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 67, реализовала в данном магазине несовершеннолетней Якуниной Д.Ю., 02.03.1996 года рождения, пиво «Ярпиво янтарное» в количестве трех жестяных банок емкостью 0,5 л каждая с содержанием этилового спирта 4,7% по цене 37,00 руб. за одну банку.
 
    Факт совершения Лукиной Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 537859/1466 от 23.01.2014 г. (л.д. 3); рапортом и.о. инспектора ГДН ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Абрамовой Е.С. об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.01.2014 г. (л.д. 2), письменным объяснением Лукиной Е.Н. от 23.01.2014 г. (л.д. 4); письменным объяснением несовершеннолетнего Якуниной Д.Ю. от 23.01.2014 г. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2014 года, в ходе которого изъяты три жестяных банки пива «Ярпиво янтарное» емкостью по 0,5 л (л.д. 6-7); копией паспорта несовершеннолетней Якуниной Д.Ю., 02.03.1996 года рождения (л.д. 8-9); справкой по форме № 1 в отношении Лукиной Е.Н. (л.д. 11); пояснениями и.о. инспектора ГДН ОМВД России по Грязинскому району Абрамовой Е.С., а также вещественными доказательствами: тремя жестяными банки с пивом «Ярпиво янтарное» по 0,5 л каждая с содержанием этилового спирта 4,7%.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Сама Лукина Е.Н. не отрицает, что продала несовершеннолетней Якуниной Д.Ю. пиво «Ярпиво янтарное», однако считает, что ее вины в совершении правонарушения нет, поскольку по ее внешнему виду у нее не возникли сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.
 
    Суд полагает, что данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, действуя ответственно, разумно и добросовестно, Лукина Е.Н. должна была убедиться в достижении покупателем совершеннолетия, получив от него документ, удостоверяющий личность.
 
    Довод Лукиной Е.Н. о том, что имеются сомнения в ее виновности, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах действия Лукиной Е.Н. были правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Лукиной Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Административное наказание, назначенное Лукиной Е.Н., является минимальным из предусмотренных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 05.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Лукиной Елены Николаевны оставить без изменения, а жалобу Лукиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида