Решение от 15 июля 2014 года №12-23/2014

Решение дело №12-23/2014
 
по делу об административном правонарушении

 
    р.п.Сосновка 15 июля 2014 года
 
    Судья Сосновского районного суда Глазкова Г.Б., рассмотрев жалобу Дубовицкого В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по делу об административном правонарушении
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Ч.В.В. № хх Дубовицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за то, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ в р.\хх в хх управлял транспортным средством автомобилем марки хх транзитный государственный номер №хх года выпуска не зарегистрированным в установленном порядке. За данное правонарушение Дубовицкий В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Дубовицкий В.В. не согласился с принятым решением и обжаловал его в районный суд. В обосновании жалобы Дубовицкий В.В. указал, что согласно протокола об административном правонарушении от хх.х.хх.х года, его действия квалифицированы по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, а постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Сосновского РОВД Ч.В.В. он признан виновным по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Таким образом, он привлечен к административной ответственности за правонарушение, которого не совершал. хх.х.хх.х в х находился рядом с автомобилем Урал на частной территории, автомобиль не двигался. Кроме того, в протоколе указано место и время рассмотрения правонарушения-хх.х.хх.х в хх., однако постановление в отношении него вынесено хх.х.хх.х года. Оценивая фактические обстоятельства дела, имеются все основания не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД, так как они же и составили на него административный материал. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району от хх.х.хх.х отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    В судебное заседание Дубовицкий В.В.не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении уведомления о месте и времени судебного заседания по его жалобе.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ с согласия представителя ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району суд считает возможным рассмотреть жалобу Дубовицкого В.В. в его отсутствие.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Ч.В.В.., вынесший постановление об административном правонарушении в отношении Дубовицкого В.В., против удовлетворения жалобы возражал, так как им (Чербаевым В.В.) были установлены все обстоятельства нарушений ПДД Дубовицким В.В., последний вину в их нарушении не отрицал и на месте событий хх.х.хх.х пояснил, что хх.х.хх.х в х. он на автомобиле х с прицепом в р.хх перевозил для загрузки вагона прессованные брикеты из металла. Государственных регистрационных номеров на автомобиле и прицепе не было.
 
    Поскольку Дубовицкий В.В. не отрицал свою вину в совершении административного правонарушения. он, как должностное лицо, на месте вынес постановление о привлечении Дубовицкого В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.
 
    Кроме того, на Дубовицкого В.В. был еще составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство. Правонарушитель был извещен о месте и времени рассмотрения административного протокола- на хх. хх.х.хх.х года. Однако на рассмотрение административного протокола Дубовицкий В.В. не явился. хх.х.хх.х в отношении Дубовицкого В.В. было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Просит постановление от хх.х.хх.х оставить без изменения, а жалобу Дубовицкого В.В. без удовлетворения.
 
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    Достоверно установлено, что хх.х.хх.х в х. в р.хх Дубовицкий В.В. управлял автомобилем х с прицепом не зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от хх.х.хх.х года, согласно которому хх.х.хх.х в х. в р.хх Дубовицкий В.В. управлял автомашиной х с прицепом, не зарегистрированной в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России. При вынесении указанного постановления, Дубовицкий В.В. был согласен с наличием события совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, о чем имеется запись, выполненная Дубовицким В.В. собственноручно, справкой ОГИБДД, согласно которой, автомашина ххх транзитный государственный номер №хх года зарегистрирована и одновременно снята с регистрационного учета хх.х.хх.х в РЭГ Кирсановского РОВД. Транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Магазин №1» по адресу: хх. Данной справкой подтверждается, что на момент выявления административного правонарушения совершенного Дубовицким В.В. данная автомашина в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России зарегистрирована не была; объяснением Дубовицкого В.В. от хх.х.хх.х года, в котом он пояснил, что управлял хх.х.хх.х в р.хх в х. автомобилем Урал с прицепом без регистрационных номеров. При проверке документов на право управления транспортными средствами не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях водителя Дубовицкого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку Дубовицким В.В.не были представлены доказательства, которые бы опровергли выводы должностного лица, основанные на исследованных материалах, у судьи нет достаточных оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
 
    Обжалуемое постановление нарушений не содержит. Дело проверено судьей в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Административное наказание Дубовицкому В.В. назначено обоснованно и в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Ч.В.В. от хх.х.хх.х оставить без изменения, жалобу Дубовицкого В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течении 10 суток со дня получении копии решения.
 
    Судья Г.Б.Глазкова
 
    Апелляционное решение не вступило в законную силу.