Решение от 24 февраля 2014 года №12-23/2014

Дело №12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 февраля 2014 года
 
    Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В. (Свердловская область г. Качканар ул. Свердлова дом 8),
 
    с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Москвина Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    Установил:
 
    В Качканарский городской суд поступил протест прокурора <адрес> на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» от 21.01.2014г. в отношении Москвина Евгения Андреевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор                                            <адрес> просит отменить указанное постановление в отношении Москвина Е.А. и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Протест прокурором подан в порядке п.п.3 п.1 ст. 25.11 и п.п.3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора поддержал по доводам, указанным в протесте, настаивал на его удовлетворении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Москвина Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
 
    Суд, учитывая мнение старшего помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Москвина Е.А..
 
    Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Москвина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО5 составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного протокола Москвин Е.А. 10.01.2014г. в 03 час. 15 мин. в районе <адрес>, будучи пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, нарушив требования п. 4.3 Правил дорожного движения.
 
    Из представленных суду материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Москвина Е.А. переносилось и 21.01.2014г. в отношении Москвина Е.А. принято постановление, которым последний за допущенное административное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление принято и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский», при этом в нарушение п.п.1 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фамилия, имя, отчество должностного лица, принявшего постановление, не указано.
 
    Фамилия, имя, отчество должностного лица, принявшего в отношении Москвина Е.А. постановления, не указаны ни в вводной, ни в резолютивной части постановления. Таким образом, при отсутствии в постановлении указания на фамилию, имя и отчество должностного лица невозможно определить лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом внутренних дел нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу.
 
    Кроме того, в постановлении не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения Москвина Е.А. к административной ответственности не истек, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москвина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном            ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его получения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Копию решения направить прокурору <адрес>, Москвину Е.А., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
 
    Судья Качканарского городского суда                                              А.В.Козлова