Решение от 20 мая 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    c. Агаповка                                                      20 мая 2014 года
 
    Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре судебного заседания Бакуровой Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Трубниковой И.В., заинтересованного лица – участкового уполномоченного полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:
 
    Трубниковой Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, являющейся индивидуальным предпринимателем, фактически проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
    на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                         Установил :
 
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ Трубникова Ирина Владимировна подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Трубникова И.В. с постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, просит его отменить и прекратить производством по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.1,2 КоАП РФ, поскольку считает, что общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась в помещении магазина.
 
               Трубникова И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что, 27.03.2014г. в 13.30 часов она совместно с ФИО7 находилась в помещении магазина «Ситно», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё состоялся разговор с продавцом магазина ФИО6 на по повышенных тонах в присутствие супруга ФИО7 и двух покупателей, действия носили ободный характер. В ходе разговора с ФИО6, при покупке продуктов в магазине она лишь высказала ей свои претензии, как ФИО1 родительского комитета детского сада, касающиеся покупки и установки детского уголка для детей в садике, при этом она нецензурной бранью не выражалась, находящиеся в помещении магазина покупатели ФИО2 и ФИО3 сделали ей замечание, чтобы она с продавцом ФИО6 выясняли отношения в другом месте, поскольку она находится на рабочем месте и им необходимо произвести покупку продуктов питания, в связи с чем, она получив сдачу, вышла из магазина, а 02.04.2014г. УУП ФИО4 на основании поступивших заявлений ФИО6 и ФИО9 составил в отношении неё протокол об административном правонарушении и вынес постановление, которым наложил на неё штраф в размере 500 рублей.
 
    ФИО1 по <адрес> – участковый уполномоченный полиции ФИО4, с доводами жалобы не согласился, показал, что на основании поступивших заявлений ФИО5 и ФИО9 в ФИО1 по <адрес> 02.04.2014г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трубниковой И.В. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, которая 27.03.2014г. в помещении магазина выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к продавцам ФИО9 и ФИО6 в присутствии покупателя ФИО2 на замечания не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, что свидетельствует о наличии у неё хулиганского мотива, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 27.03.2014г. в дневное время между Трубниковой И.В. и продавцом магазина ФИО6 в помещении магазина произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого Трубникова И.В. покупая продукты питания, стала выяснять отношения с продавцом ФИО6, касающиеся покупки детского уголка на деньги родительского комитета, при этом она не оскорбляла ФИО6 и не выражалась нецензурной бранью, ею совместно с покупателем ФИО3 было сделано замечание, о том, чтобы они вдвоём выясняли отношения в другом месте, поскольку ФИО6 находится на рабочем месте, на что Трубникова И.В. получила сдачу вышла из магазина. Продавец магазина ФИО6 также в ходе конфликта выясняла отношения с Трубниковой И.В.
 
    Свидетель ФИО7 в ходе допроса показал, что его супруга Трубникова И.В. находясь в помещении магазина, выясняла свои личные отношения с продавцом ФИО6, при этом не оскорбляла её и не выражалась нецензурной бранью.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она не присутствовала в помещении магазина в ходе выяснений отношений между Трубниковой И.В. и продавцом ФИО6, о случившемся конфликте ей известно со слов ФИО6, которая ей сообщила, что Трубникова И.В., находясь в магазине, устроила ей скандал.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Трубникова И.В. в дневное время, в марте месяце 2014 года пришла в магазин и в ходе покупки продуктов питания стала выяснять с ней отношения, кричать, обвинять её в том, что она нелестно о ней отзывается, при этом высказывала нецензурную брань, разговор между ними происходил в присутствие покупателей: ФИО2 и ФИО3, которыми было сделано замечание, чтобы они выясняли отношение в другом месте, поскольку она является продавцом, получив сдачу Трубникова И.В. ушла совместно с супругом, обдумав произошедший конфликт она решила 02.04.2014г. обратиться в полицию, с той целью, чтобы Трубникова И.В. больше не выясняла с ней отношения в помещении магазина.
 
    Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
 
        Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
 
              Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Под хулиганством и явным неуважением к обществу понимается умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
 
            С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.
 
    Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуту ФИО8 находясь в помещении магазина «Ситно», расположенного по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок громко высказывала нецензурную брань в общественном месте, вела себя нагло, вызывающе, в связи с чем, на основании взятых объяснений с очевидцев конфликта ФИО2, ФИО6, ФИО9, которые получены УУП ФИО1 по <адрес> ФИО4 с нарушением процессуальных норм, поскольку не разъяснены положения ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трубниковой И.В. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4,5)
 
             Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку из показаний свидетелей следует, что действия Трубниковой И.В. были направлены на выяснение личных отношений с продавцом ФИО6 в помещении магазина, в ходе разговора на повышенных тонах Трубникова И.В. высказала свои недовольства действиями ФИО6 по отношению к ней и её семье, при этом ФИО6 также высказывала в ходе ссоры с Трубниковой И.В. свои недовольства действиям Трубниковой И.В. по распоряжению денежными средствами родительского комитета при покупке детского уголка.
 
             Согласно заявлениям ФИО9 и ФИО6 от 02.04.2014г., зарегистрированных в КУСП ФИО1 по <адрес> следует, что 27.03.2014г. Трубникова И.В., находясь в помещении магазина учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировала, однако при этом ФИО6 не сообщила 27.03.2014г. в отдел полиции и не вызвала сотрудников полиции для пресечения противоправных действий Трубниковой И.В., как она считает по нарушению общественного порядка, а как следует, из её показаний данных в суде обдумала и решила 02.04.2014г. обратиться в отдел полиции с соответствующим заявлением, чтобы Трубникова И.В. не приходила в магазин и не выясняла с ней больше отношения, что также было подтверждено свидетелем ФИО9, которая не являлась очевидцем конфликта между ФИО6 и Трубниковой И.В., а знает о произошедшем со слов ФИО6
 
              Из данных обстоятельств следует, что Трубникова И.В. выражала недовольство действиями конкретного человека-ФИО6, поводом к конфликту послужили действия ФИО6, при этом форма выражения оценки поведения ФИО6 сама по себе не может свидетельствовать об имеющемся у Трубниковой И.В. умысла на нарушение общественного порядка, противопостановления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.
 
    В том числе показания свидетеля ФИО6 о том, что в ходе выяснения отношений с ней, Трубникова И.В., находясь в помещении магазина громко выражалась нецензурной бранью не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, а свидетель ФИО9 не являлась очевидцем конфликта в помещении магазина.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, показания свидетеля ФИО6 противоречивыми, не последовательными, объективно не подтверждающимися, в связи с чем, относится к ним критически и признаёт их не состоятельными.
 
    На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, что также закреплено в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что Трубникова И.В., находясь в помещении магазина, громко высказывала нецензурную брань, вела себя нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО7 должностным лицом –УУП ФИО1 по <адрес> по истечению четырёх суток со дня его совершения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что суду не представлено доказательств, подтверждающих виновность Трубниковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, следовательно, вывод о наличии в действиях Трубниковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден, в связи с чем, постановление участкового уполномоченного полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об
 
    административном правонарушении в отношении Трубниковой И.В. прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ суд,
 
                            Решил :
 
    Постановление участкового уполномоченного полиции ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трубниковой Ирины Владимировны по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд.
 
             Судья: (подпись)
 
                 Копия «верна» Судья:     Т.А. Латыпова