Решение от 18 июля 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Подпорожье 18 июля 2014 г.
 
    Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,
 
    при секретаре Нееловой Л.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Богачева Г.Н., его защитника – адвоката Афонина А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачева Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 10.06.2014, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 10.06.2014 Богачев Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Из постановления усматривается, что 25.05.2014 в 03 часа 20 минут у д. № по ул. Свирская в г. Подпорожье Ленинградской области водитель Богачев Г.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на данное постановление Богачев Г.Н. указывает на его незаконность ввиду того, что оно основано на недопустимых доказательствах – протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которые были внесены исправления в отсутствие понятых и лица, в отношении которого они составлены. Кроме того, обжалуемое постановление, по мнению Богачева Г.Н., вынесено не в отношении него, поскольку дата рождения привлеченного к административной ответственности лица не соответствует дате его рождения.
 
    В судебном заседании Богачев Г.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Его защитник также настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно указав на допущенное должностным лицом органа внутренних дел нарушение порядка производства по делам об административных правонарушениях, выразившееся в несвоевременном составлении протокола о доставлении.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы об управлении водителем БогачевымГ.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, являются обоснованными.
 
    Так, совершение им данного нарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1
 
    Действия Богачева Г.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, наказание назначено ему в соответствии с санкцией данной нормы закона.
 
    Изложенные в жалобе доводы о том, что исправления, внесенные инспектором ДПС в составленные им протоколы и иные документы, влекут недопустимость данных доказательств, не заслуживают внимания, так как данному обстоятельству была дана оценка при разрешении дела, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные исправления не ставят под сомнение совершение Богачевым Г.Н. административного правонарушения, а также не свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении другого лица. Кроме того, внесение данных исправлений было осуществлено в присутствии Богачева Г.Н. и удостоверено его подписями, следовательно, нарушения его прав допущено не было. Утверждение Богачева Г.Н. о том, что указанные подписи выполнены не им, судья находит не соответствующим действительности, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым оснований не имеется.
 
    Ссылка Богачева Г.Н. на неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты его рождения также не может быть принята во внимание, поскольку данная описка была устранена мировым судьей путем вынесения соответствующего определения, т.е. в установленном законом порядке.
 
    Доводы защитника Афонина А.П. о нарушении, допущенном при доставлении Богачева Г.Н. в служебное помещение органа внутренних дел, судья считает не основанными на законе, поскольку из содержания протокола о доставлении следует, что оно было осуществлено 25.05.2014 в 03 часа 47 минут, т.е. после отстранения Богачева Г.Н. от управления транспортным средством и до проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения с последующим составлением протокола об административном правонарушении, следовательно, нарушения порядка применении данной меры, установленного ст. 27.2 КоАП Российской Федерации допущено не было. Составление протокола о доставлении через некоторый промежуток времени после осуществления данного действия, не может расцениваться нарушением, поскольку законодательство об административных правонарушениях не содержит требования о незамедлительном составлении такого протокола.
 
    С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 10.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Богачева Г.Н. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
 
    Судья: