Решение от 15 мая 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Пачелма 15 мая 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Калякиной В.К.,
 
    представителя административной комиссии Пачелмского района Бастрыгиной Н.В., действующей по доверенности № от (дата) года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калякиной В.К. на постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 27 от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506 - ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Калякиной В.К.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 27 от 16 апреля 2014 года административной комиссии Пачелмского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – ЗПО № 1506), Калякиной В.К. назначено административное наказание – административный штраф в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Калякиной В.К., подана жалоба в которой указано, что она является пенсионеркой, ветераном труда, проживает одна, ее дочь погибла в аварии 29 лет назад. Она одна воспитала внучку, которая осталась после гибели дочки. 8 апреля 2014 года к ней пришли из администрации А.И. Пушкарев с двумя мужчинами и сказал, что она нарушила правила благоустройства территории поселения, а именно на территории домовладения находятся продукты отходов, складирование мусора, а также допустила зарастание земельного участка сорной травой.
 
    У дома оставался кое-где снег, на что они ей посоветовали, если она не может его раскидать поливать горячей водой. Она им объяснила, что снег и так скоро растает, у нее крыша течет, ей ее чинить надо, а траву и мусор они уберут. Они ей дали подписать какие-то листы, согласно которым до 20 апреля необходимо все убрать, она их подписала. 18 апреля 2014 года она получила письмо из администрации о том, что ей назначили административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Зачем они заставили подписать бумагу, что она до 20 апреля все уберет она не знает. Между тем в районе субботники начались с 18 апреля, но не с восьмого. Также они написали, что смягчающих обстоятельств нет, чтобы оправдать такое нарушение. А что ей 84-й год и она не выходит на улицу самостоятельно, за ней ухаживают из социальной защиты они не учли. После их прихода и писем она перестала спать ночами, поднялось давление.
 
    Просила постановление № 27 по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Калякина В.К. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить жалобу, прекратить производство по делу. Вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что зимой выкинула старый матрас на территорию своего домовладения, ввиду преклонного возраста и физического состояния она не могла вывезти старый матрас на свалку или перетащить во двор и сжечь его там. В настоящее время территория ее домовладения убрана, скопления бытовых отходов и какого-либо мусора на ее участке и территории, прилегающей к проезжей части не имеется. Впреть нарушений правил благоустройства допускать не будет. Она является пенсионеркой, проживает одна, учитывая ее материальное положение, штраф в размере 500 рублей для нее является значительным.
 
    Представитель административной комиссии Пачелмского района Пензенской области Бастрыгина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Калякиной В.К., указала, что постановление административной комиссии Пачелмского района от 16.04.2014 года является законным и обоснованным.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля С.И.С. суду пояснила, что является внучкой Калякиной В.К. Весной 2014 года на территории домовладения в р.<адрес>, действительно был мусор – старый матрас и большая тыква, а также сухая трава, оставшаяся с прошлого года. В силу возраста и физического состояния ее бабушке не под силу было убрать указанный мусор весной. В настоящее время мусор убран, нарушений правил благоустройства Калякина В.К. впредь не допускает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя административной комиссии, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу положений ст. 3.1 ЗПО № 15-06 нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей;
 
    При рассмотрении административного дела административной комиссией установлено, что Калякина В.К. нарушила правила благоустройства территории поселения, а именно 08.04.2014 года в период времени 14 часов 05 минут в р.<адрес> на территории домовладения, принадлежащего ей на праве собственности допустила скопление отходов, складировала мусор, а также допустила зарастание земельного участка сорной травой, тем самым нарушила п. 1.1, п. 2.4, п. 3.3.14, п. 12.12 абз. 1, абз. 6, абз 7, абз 3 п. 12.1.24.2, п. 12.1.34.3 абз. 6, п. 3.4.8 правил благоустройства территории р.п. Пачелма, утвержденных решением Комиссии местного самоуправления р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 04.10.2012 № 16-77/4.
 
    Факт совершения Калякиной В.К. административного правонарушения установлен следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2014 года № 15/3, фотоснимками.
 
    В силу положений ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов настоящего дела, административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Калякиной В.К., представленного представителем административной комиссией, а также пояснений участников судебного заседания следует, что Калякина В.К. злостным и систематическим правонарушителем административного законодательства не является, ранее к административной ответственности не привлекалась, допущенные ею скопление отходов, складирование мусора, а также зарастание земельного участка сорной травой не являются систематическими, значительного ущерба благоустройству территории р.п. Пачелмы не нанесли.
 
    Таким образом содеянное Калякиной В.К. административное правонарушение является малозначительным.
 
    В силу положений ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Калякиной В.К. на постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 27 от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506 - ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 27 от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Калякиной В.К. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья             Горелова Е.В.