Решение от 05 мая 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года г. Болгар, РТ
 
    Судья Спасского районного суда РТ Г.З. Латыпова,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зариповой Н.К. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Н.К. Зарипова обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением № <данные изъяты> государственного инспектора по пожарному надзору от <данные изъяты> она, как директор МБДОУ «Детский сад <адрес>", подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований пожарной безопасности. С данным постановлением она не согласна. В детском саду на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация была в исправном состоянии, о чём свидетельствует запись в журнале регистрации работ по ТО и ППР системы пожарной сигнализации ответственного исполнителя ООО "Сувар Б" В.А. Шального. На момент проверки договора на обслуживание АПС и СОУЭ на <данные изъяты> год не было ввиду того, что тендер организаций, обслуживающих АПС детских садов и школ, проводился <данные изъяты> марта и не было физической возможности заключить такой договор. Проверка огнетушителей в детском саду проводится ежеквартально, о чём свидетельствуют записи в журнале первичных средств пожаротушения МБДОУ, не было дублирующих (аналогичных) записей в паспортах огнетушителей. Отсутствие двух знаков установки ручных пожарных огнетушителей вызвано тем, что в смету <данные изъяты> года не было заложено финансовых средств на противопожарные мероприятия МБДОУ. На данный момент нарушение устраняется. Две люминесцентные лампы не оборудованы защитными плафонами, на данный момент это нарушение устранено. Просит названное выше постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявительница Н.К. Зарипова - лицо, привлечённое к административной ответственности, жалобу поддержала, просила постановление государственного инспектора по <адрес> муниципальному району по пожарному надзору А.А. Смоленцева № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы дополнила, что она, как директор детского сада, привлечена к административной ответственности по частям <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, ей назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление о привлечении её к ответственности незаконным, так как она, как директор образовательного учреждения, принимает все меры для соблюдения Правил противопожарного режима в РФ, по необходимости обращается в отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ. При проверке образовательного учреждения в марте <данные изъяты> года сотрудником пожарной службы были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Считает, что её вины в выявленных нарушениях не имеется. Договор на обслуживание АПС на <данные изъяты> год был заключён <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, так как тендер, который проводился по заказу отдела образования, прошёл только <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. Как только по итогам тендера муниципальный контракт был заключён, МБДОУ сразу же заключило договор на техническое обслуживание АПС и СОУЭ. Работоспособность АПС в детском саду также была проверена лишь после проведения тендера, до этого решить данный вопрос не представлялось возможным, поскольку не было сведений об обслуживающей организации. Паспорта на огнетушители были заполнены сразу же после проверки, так как записи о ежеквартальных проверках огнетушителей уже имелись в журнале учёта первичных средств пожаротушения. Лампы не были оборудованы плафонами, поскольку они не использовались, электричество к ним не подключено, на данный момент эти лампы демонтированы. Знаки пожарной безопасности она заказала, но пока они не поступили.
 
    Должностное лицо - государственный инспектор по <адрес> муниципальному району по пожарному надзору А.А. Смоленцев, не оспаривая доводы Н.К. Зариповой, считает постановление о привлечении её к административной ответственности законным и обоснованным. При этом пояснил, что стоимость знаков пожарной безопасности, отсутствующих в МБДОУ "Детский сад <адрес>", не превышает <данные изъяты> рублей, а потому считает, что в данном случае финансовое положение учреждения не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. После проведения проверки в марте <данные изъяты> года вопрос о приобретении этих знаков стал решаться.
 
    Выслушав Н.К. Зарипову, должностное лицо А.А. Смоленцева, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьёй <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи <данные изъяты> КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> данного Кодекса и частями <данные изъяты> - <данные изъяты> этой же статьи.
 
    Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Статья <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В силу ст.<данные изъяты> названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По результатам проверки <данные изъяты> марта <данные изъяты> года помещений МБДОУ "Детский сад "Малыш" <адрес>" <адрес> муниципального района РТ государственным инспектором <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцевым были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в связи с чем в отношении директора названного выше образовательного учреждения Н.К. Зариповой составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года Н.К. Зарипова, являясь директором МБДОУ "Детский сад "Малыш" <адрес>" <адрес> муниципального района РТ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в том, что <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов:
 
    - в нарушение пункта <данные изъяты> Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>, (далее Правила от <данные изъяты>) в детском саду не исправна автоматическая пожарная сигнализация;
 
    - в нарушение пункта <данные изъяты> Правил от <данные изъяты> в образовательном учреждении не заключён договор на техническое обслуживание системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации на <данные изъяты> год;
 
    - в нарушение пункта <данные изъяты> Правил от <данные изъяты> в здании детского сада не проводится ежеквартальная проверка огнетушителей в установленные сроки на их исправность (нет соответствующих записей в паспортах на огнетушители);
 
    - в нарушение пункта <данные изъяты> Правил от <данные изъяты> на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности: знак установки ручных пожарных извещателей - <данные изъяты> шт.;
 
    - в нарушение пункта <данные изъяты> Правил от <данные изъяты> приказом руководителя в организации не установлены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и обучения по пожарно-техническому минимуму;
 
    - в нарушение пункта <данные изъяты> "в" Правил от <данные изъяты> в здании детского сада <данные изъяты> электролампочки осветительной сети не оборудованы защитными плафонами (рассеивателями), предусмотренными заводом изготовителем.
 
    При этом из объяснений Н.К. Зариповой следует, что частично нарушения не устранены из-за отсутствия договора на обслуживание АПС.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года директор МБДОУ "Детский сад "Малыш" <адрес>" <адрес> муниципального района РТ Н.К. Зарипова за названные выше нарушения пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> "в", <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил от <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. При этом каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено.
 
    Представленные заявителем паспорта на огнетушители свидетельствуют о том, что в них произведены записи о ежеквартальных проверках огнетушителей на их исправность.
 
    Копия протокола № <данные изъяты> подведения итогов аукциона в электронной форме свидетельствует о том, что по заказу муниципального учреждения "Отдел образования <адрес> муниципального района РТ" был проведён аукцион, предметом которого являлся контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации для детских дошкольных образовательных учреждений <адрес> муниципального района РТ, победителем признано ООО "Сувар Б". Данный протокол составлен <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.
 
    Договор № <данные изъяты>-С от <данные изъяты>, представленный заявителем, подтверждает что он заключён к муниципальному контракту № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Сувар Б" и МБДОУ "Детский сад "Малыш" <адрес>" <адрес> муниципального района РТ на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.
 
    Таким образом, установлено, что <данные изъяты> марта <данные изъяты> года по результатам проверки МБДОУ "Детский сад "Малыш" <адрес>" <адрес> муниципального района РТ государственным инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району по пожарному надзору А.А. Смоленцевым в отношении директора названного выше образовательного учреждения Н.К. Зариповой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, согласно которому в помещении детского сада допущены названные выше нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева за названные выше нарушения Н.К. Зариповой назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения Н.К. Зариповой требований Правил противопожарного режима в РФ, то есть административного правонарушения, предусмотренного частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Однако из обжалуемого постановления подлежат исключению нарушения Правил противопожарного режима, указанные в пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> названного постановления, поскольку вина Н.К. Зариповой в данных нарушениях достоверно не установлена. В судебном заседании было установлено, что тендер на обслуживание АПС и СОУЭ проводился централизованно по заказу отдела образования, протокол по его итогам составлен лишь <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, соответствующий муниципальный контракт заключён <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года. Не проведение в установленном законом порядке тендера нельзя признать неисполнением либо ненадлежащим исполнением Н.К. Зариповой своих служебных обязанностей. Н.К. Зарипова принимает меры к устранению нарушений. В судебном заседании установлено, что в здании детского сада электролампочки без плафонов не использовались, от осветительной сети были отключены, а потому нарушение, указанное в пункте <данные изъяты> обжалуемого постановления, также подлежит исключению, как не нашедшее своего подтверждения. Вместе с тем, установлено, что на момент проверки <данные изъяты> в детском саду в паспортах на огнетушители не были заполнены сведения о проведении ежеквартальных проверок огнетушителей на их исправность, однако сведения о проведении данных проверок имеются в журнале учёта первичных средств пожаротушения. Данное нарушение, допущенное Н.К. Зариповой, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к убеждению, что в данном случае выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому считает, что в этой части имеются основания для признания совершённого Н.К. Зариповой административного правонарушения малозначительным. А потому обжалуемое постановление в части привлечения Н.К. Зариповой к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, подлежит отмене. Вина Н.К. Зариповой в нарушении, указанном в пункте <данные изъяты> обжалуемого постановления, установлена и подтверждена материалами дела. Действия Н.К. Зариповой в этой части правильно квалифицированы по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ). Принимая во внимание, что наказание должностным лицом Н.К. Зариповой было назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ, на основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ в пределах санкции ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, а постановление в части правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, судом отменяется с освобождением Н.К. Зариповой от административной ответственности в этой части, названное выше постановление в части назначения наказания по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ подлежит изменению. Принимая во внимание, что Н.К. Зарипова впервые привлекается к административной ответственности, с учётом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной и её имущественного положения, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, что обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч.<данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зариповой Н.К. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в отношении Зариповой Н.К. в части административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, отменить.
 
    Освободить Зарипову Н.К. от административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в отношении Зариповой Н.К. в части административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, изменить. Исключить вменённые Н.К. Зариповой нарушения Правил противопожарного режима РФ, указанные в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> названного постановления и назначить Зариповой Н.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии решения.
 
        Судья Г.З. Латыпова
 
    Копия верна