Решение от 21 апреля 2014 года №12-23/2014

Дело № 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    гор. Стародуб                                                                              21 апреля 2014 года                                                                                                                             
 
            Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев жалобу Кукло А.П. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кукло А.П.,                                   
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Кукло А.П. просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. У Кукло А.П. на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение тракториста было просрочено и прекратило свое действие в 2010 г., т.е. право на управление трактором отсутствовало. Составление в отношении него протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является ошибочным, т.к. действия Кукло А.П. следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Учитывая, что санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ является более суровой по отношению к санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, переквалификация недопустима, т.к. ухудшит положение Кукло А.П.
 
    В судебном заседании Кукло А.П. пояснил, что незаконно привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял алкоголь, в протоколе об административном правонарушении указал, что «выпил 150 гр. водки, затем управлял трактором» так как растерялся. По тем же основаниям указал в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен с протоколом. На момент совершения административного правонарушения его удостоверение тракториста было просрочено и прекратило свое действие в 2010 <адрес> отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Кукло А.П. - Ковалев В.А. жалобу поддержал в судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить, так как действия Кукло А.П. квалифицированы неверно, переквалификация в рассматриваемом случае недопустима.
 
    Выслушав доводы Кукло А.П., его защитника Ковалева В.А., выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Кукло А.П. на 7 км. автодороги Стародуб-<адрес>, управлял транспортным средством - трактором "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
           Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кукло А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
 
    Данное постановление суд считает законным и обоснованным, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом.
 
    Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Кукло А.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Кукло А.П. дал объяснения по существу правонарушения, указав в протоколе об административном правонарушении, что «выпил 150 гр.водки затем управлял трактором».
 
    Учитывая изложенное суд считает, что Кукло А.П. законно и обоснованно направлен на освидетельствование в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет трактором в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования.
 
    Факт нахождения Кукло А.П. в состоянии опьянения подтверждается как материалами дела (акт освидетельствования л.д. 7), так и показаниями понятого Р., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по делу.
 
    Законно и обоснованно он отстранен от управления трактором по тем же основаниям.
 
    Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден: вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, Кукло А.П. вызывался в суд повесткой.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Кукло А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд отвергает, как несостоятельный, довод защитника о том, что действия Кукло А.П. квалифицированы неверно, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении его удостоверение тракториста было просрочено и прекратило свое действие в 2010 г.
 
    Как усматривается из материалов дела (л.д.38) Кукло А.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) действительное до 2010 г.
 
    Однако как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если водитель, находящийся в состоянии опьянения, имеющий право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ
 
    Согласно материалам дела Кукло А.П. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории "В", "С".
 
    При таких обстоятельствах правильность составления протокола должностным лицом, вынесение мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывают.
 
    Мировой судья законно и обоснованно оценил имеющиеся в деле доказательства и признал их допустимыми доказательствами, на основании которых установил наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.
 
    Мера наказания Кукло А.П. назначена с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу Кукло А.П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий                                                             Геращенко О.А.