Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 января 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев жалобу Попова <данные изъяты><данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление «пересмотреть», с назначенным наказанием он не согласен, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что ранее к административной ответственности он не привлекался, на его иждивении находятся супруга и двое детей, с места совершения административного правонарушения он не скрывался, схему ДТП составил вместе с потерпевшим ФИО5, которому частично причиненный ущерб возместил в сумме <данные изъяты> рублей, последний к нему претензий не имел. Вреда здоровью ФИО8 не причинено. Считает назначенное мировым судьей наказание в виде ареста на <данные изъяты> суток чрезмерно суровым, у него имеется жена и двое детей, жена переживает случившееся, у него обострилась болезнь «<данные изъяты>».
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попов В.В. свои требования поддержал, указал, что не оспаривает выводов постановления о доказанности и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, но просит снизить срок административного ареста. Кроме того, Попов В.В. указал, что факт управления транспортным средством, факт дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает. Водитель автомобиля ВАЗ в момент ДТП ударился носом, у него шла кровь, других повреждений не было, поэтому они договорились составить схему ДТП на месте и сотрудников ГИБДД не вызывать. Схему они составили, он возместил ущерб ФИО9 – <данные изъяты> рублей, после чего уехал, полагал, что действует правомерно.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.
В ходе судебного заседания установлено, что Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> УР управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные действия Попова В.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Поповым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3, 4); рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 06.01.2014г., согласно которому поступило сообщение о том, что неизвестный водитель на а/м «<данные изъяты>» <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> и с места совершения ДТП скрылся; рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 06.01.2014г., согласно которому поступило сообщение от ССМП района о том, что водителю ФИО5 оказана медицинская помощь, пострадавший доставлен в СГБ-2;(л.д.7,8) справкой по дорожному транспортному происшествию от 06.01.2014г.(л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена обстановка на участке дороги <адрес>, и положение автомобиля <данные изъяты> (л.д.12-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена обстановка в Садовом массиве «<адрес>» <адрес> <адрес>, зафиксирован, поврежденный автомобиль <данные изъяты> (л.д.16-19); фото - материалами поврежденных автомобилей (л.д.23-26); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.37-31).
Кроме того вина Попова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>. Он (ФИО10) позвонил своей знакомой, попросил вызвать сотрудников ГИБДД. Водителю <данные изъяты> он предложил возместить ему ущерб, на что он согласился, после чего уехал на этом автомобиле в сторону <адрес>; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в автомобиле такси <данные изъяты>, попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> предлагал ему и водителю такси деньги и не вызывать ГАИ, на что они отказались. Автомобиль <данные изъяты> уехал, водитель такси после аварии чувствовал себя неважно, вызвали скорую, водителя увезла скорая, а он (ФИО11) остался ждать ГАИ.
Объяснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, Попова В.В. не противоречат совокупности исследованных доказательств, последний не отрицал факт управления автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, равно как и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия как таковой.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту…
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
О случившемся дорожно-транспортном происшествии Попов В.В. в полицию не сообщил, покинул место дорожно-транспортного происшествия, т.е. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что место ДТП он оставил на законных основаниях, отвергаются судом как надуманные.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Таким образом, указанная правовая норма допускает возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия при наличии в совокупности четырех условий: 1. отсутствие пострадавших, 2. взаимное согласие об оценке обстоятельств ДТП, 3. составление схемы, 4. и явки в подразделение полиции для оформления происшествия.
В подразделение полиции (работающее круглосуточно) Попов В.В. для оформления происшествия не явился, исходя из справки приемного покоя СГБ №2, сообщения ССМП, имеющихся в материалах дела, водителю <данные изъяты> ФИО5 в ходе ДТП причинены телесные повреждения. С учетом изложенного доводы Попова В.В. о законном характере его действий после ДТП отвергаются судом как надуманные, действия Попова В.В. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия являются явно неправомерными, позицию последнего суд оценивает как способ защиты от административной ответственности.
Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Попова В.В. обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Попову В.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Попова В.В. о том, что мировым судьей не учтено совершение правонарушения им впервые, отвергаются судом, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, а лишь характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности. Вместе с тем сведения о личности Попова В.В. согласно постановлению учтены мировым судьей при определении размера наказания.
Обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, мировым судьей не установлены, признание вины само по себе таковым признано быть не может. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Попова В.В. мировым судьей также не установлены. Вместе с тем при определении вида и размера наказания мировой судья учел и обстоятельства совершения правонарушения, и данные о личности Попова В.В., в том числе и признание им вины, отсутствие инвалидности.
Учитывая указанные обстоятельства мировой судья признал необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста и определил срок административного ареста - <данные изъяты> суток.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы Попова В.В., для снижения назначенного наказания отсутствуют, постановление о привлечении Попова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, оставить без изменения, жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья - О.В. Мосалева
