Решение от 08 июля 2013 года №12-23/2013г.

Дело № 12-23/2013г. Р Е Ш Е Н И Е
    по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2013года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вяземском жалобу защитника Галифанидова А.Б. – Беловой Н.Г. на постановление < > от 000 о привлечении Галифанидова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4ч.4 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    000 прокурором Вяземского района Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галифанидова А.Б., по ст.20ч.4 ч.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам.
 
    000 < > вынес постановление о привлечении < > Галифанидова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.4 КоАП РФ. Согласно данного постановления Галифанидову А.Б. назначено наказание в виде штрафа в сумме 000.
 
    Защитник Галифанидова А.Б. – Белова Н.Г. обратилась в Вяземский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 000, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, административное наказание необоснованным, поскольку 000 постановлением администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района № был снят статус общежития с жилого дома <адрес> и переведен из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд городского поселения «Город Вяземский» в качестве жилых домов, подлежащих заселению на условиях договора социального найма, согласно технического паспорта здание по <адрес> построено в 1975г., в собственности граждан находится 813,6м2, в муниципальной собственности администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района 1178м2, помещения первого этажа полностью находятся в аренде юридических лиц, < > осуществляло управление общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, до 000 в соответствии с договором управления, заключенным 000 между ТСЖ < > и < > в лице < > Галифанидова А.Б., в мотивировочной части постановления П. ссылается на нарушения ст.82 Федерального закона №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.33,36 Правил противопожарного режима в РФ, согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. - настоящие правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, в данном перечне многоквартирные жилые дома отсутствуют, в материалах дела отсутствует проектно-сметная документация на многоквартирный жилой дом <адрес>, в связи с чем ссылка П. на нарушения ст.82 Федерального закона № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.33 и 36 Правил противопожарного режима в РФ, является несостоятельной, кроме этого вопрос о закрытии дверей холла первого этажа был рассмотрен 000 на общем собрании собственников жилого дома по <адрес>, закрыты были двери < >» в июне 2012г. после требования администрации городского поселения «Город Вяземский» - собственника большей площади помещений жилого дома (первый этаж полностью вся площадь в собственности) о выполнении решения собрания от 000, вход в жилой дом осуществляется через два отдельных подъезда, эвакуационные выходы расположены с обоих торцов здания, 000 < > обратилось к Администрации городского поселения «Город Вяземский» о сообщении своего решения о необходимости открытия входных дверей ведущих в холл первого этажа, но ответ до настоящего времени ответ в их адрес от собственника не поступил.
 
    В судебное заседание защитник Галифанидова А.Б. – Белова Н.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебное заседание прокурор Вяземского района не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Галифанидов А.Б. на жалобе Беловой Н.Г. настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.4КоАП РФ.
 
    < > в судебном заседании просил оставить постановление от 000 без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, здание, расположенное по <адрес> не обеспечивает пропускную способность людей в случае пожара, до настоящего времени нарушения не устранены.
 
    Выслушав Галифанидова А.Б., П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Галифанидов А.Б. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении являлся < > на основании приказа № от 000
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно положений ст.20.4 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.4 КоАП РФ, заключается в нарушении различных требований пожарной безопасности.
 
    Однако при квалификации действий Галифанидова А.Б. не указано, в совершении каких конкретно действий либо бездействий он признан виновным, не раскрыта объективная сторона указанного правонарушения.
 
    Вышеперечисленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, в постановлении прокурора Вяземского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 000 содержатся сведения о нарушении Галифанидовым А.Б. требований СНиП 2.01.02-85, СНиП 21-01-97, однако в постановлении о назначении административного наказания ссылка на нарушения Галифанидовым А.Б. указанных норм законодательства отсутствует, исключение данных нарушений ничем не мотивировано.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности Галифанидова А.Б. по ст.20.4ч.4КоАП РФ, согласно требований ст.4.5ч.1 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галифанидова А.Б. подлежит отмене, а материалы по делу в отношении Галифанидова А.Б. подлежат возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление < > от 000 о привлечении Галифанидова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4ч.4 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.4 КоАП РФ, в отношении Галифанидова А.Б., направить < > на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Вяземский районный суд.
 
    Судья Вяземского районного суда Е.В.Волошина.