Решение от 29 апреля 2013 года №12-23/2013г.

    Дело № 12-23/2013 г.                                                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Суздаль                                                                           29 апреля 2013 года
 
         Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В.
 
         рассмотрев жалобу Маматова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 марта 2013 года, которым
 
         Маматов И. Р., *** года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 08 (восемь) месяцев,
 
                                                            УСТАНОВИЛ :
 
         Маматов И.Р. признан виновным в том, что 25 января 2013 года, в 0 часов 00 минут, у д. 18 по ул. Октябрьская г. Коврова, управлял автомобилем ВАЗ-2115, регистрационный номер ###, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых, не соответствует требованием основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (установлены газоразрядные лампы-ксенон), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого, установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
           Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 марта 2013 года, Маматов И.Р. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение. В обосновании жалобы указано, что во время оформления инспектором ДПС протокола досмотра и его проведения, были допущены процессуальные нарушения, которые не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении решения. Не производились замеры специальным прибором по определению соответствия ламп фар установленным требованиям. При оформлении ареста на имущества, инспектор ДПС проигнорировал просьбу об опечатывании крышки фар.
 
          В судебном заседании Маматов И.Р., поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что лампы указанного вида не использовались им в автомобиле, имеющиеся блоки розжига ксеноновых ламп не были подключены и не использовались по назначению.
 
         Представитель ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
          Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, в связи со следующим.
 
          Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, 25 января 2013 г. в 00 часов 00 минут, у д.18 по ул. Октябрьская г. Ковров Маматов И.Р. управлял автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ###, на передней части которого, установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
 
    Ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого, установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
          Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, его эксплуатация запрещается.
 
          Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.
 
          В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
 
    Факт управления Маматовым И.Р. транспортным средством, на котором, в нарушение вышеназванных норм, установлено оборудование в виде газоразрядных (ксеноновых) ламп, не предусмотренных конструкцией данного автомобиля, цвет и режим которых, не соответствует установленным требованиям, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 33 АВ №876816 от 25.01.2013, с письменными объяснениями Маматова И.Р., признавшего вину в совершении данного административного правонарушения; протоколами 33 ПИ №001784 об изъятии вещей и документов от 25.01.2013 года и об аресте вещей от 25.01.2013 года, из которых следует, что с автомобиля ВАЗ-2115 государственный номер ### изъять блоки розжига в алюминиевом корпусе серебряного цвета и газоразрядные лампы, установленные в фарах не представилось возможным; материалами видеофиксации, исследованными судом второй инстанции в установленном законом порядке, отражающими наличие указанного оборудования и его функционирование.
 
          При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Маматова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
         Доводы Маматова И.Р. о нарушении должностными лицами процессуальных норм при фиксации доказательств, выразившихся в непроведении замеров специальным оборудованием соответствия световых приборов установленным требованиям, непринятии мер по опечатыванию арестованного оборудования, в связи с чем, принятое решение о привлечении его к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, являются несостоятельными.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
        Имеющиеся в материалах дела доказательства, связанные с установлением и фиксацией наличия на автомобиле под управлением Маматова И.Р. световых приборов - газоразрядных (ксеноновых) фар, цвет огней и режим работы которых, не соответствует установленным требованиям, являются достаточными, их совокупность объективно свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о совершении Маматовым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
        Таким образом, каких-либо нарушений закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу, мировым судьей не допущено.
 
        Наказание Маматову И.Р. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, данных о личности и является справедливым.
 
         При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Маматова И.Р. и отмены или изменения постановление мирового судьисудебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 марта 2013 года.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 марта 2013 года в отношении Маматова И. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маматова И.Р. - без удовлетворения.
 
          Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
            Судья                                                                                      А.В.Фролов