Решение от 30 июля 2013 года №12-23/2013г.

    Материал № 12-23/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 
    с участием заявителя – временно исполняющего обязанности директора МУ «<адрес> ЦДК» Степановой О.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    главного специалиста отделения надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Семенова Е.А.,
 
    прокурора Бориосова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в помещении Бежецкого городского суда по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12,
 
    жалобу временно исполняющего обязанности директора МУ «<адрес> ЦДК» Степановой О.И. на постановление врио начальника отделения-государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Семенова Е.А. от *** г. № о привлечении Степановой О.И, *** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей врио директора МУ «<адрес> ЦДК», к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением врио начальника отделения-государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Семенова Е.А. от *** года № врио директора МУ «<адрес> ЦДК» Степанова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Степанова О.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая наложенный на неё штраф необоснованным. Жалобу мотивировала тем, что надзорные органы подошли к проверке необъективно. Она является одновременно временно исполняющим обязанности директора <адрес> ЦДК и директором филиала <адрес> ДК. Проверка в МУ <адрес> ЦДК проводилась в её отсутствие, поэтому из присутствующих никто не нашел третьего огнетушителя, который находился на заправке в ООО <данные изъяты>», о чем имеется справка. В соответствии с п.468 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме» в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 ручных огнетушителей. Всего огнетушителей в двух ДК 5 штук, этого количества достаточно для оснащения первичными средствами пожаротушения и соответствует утвержденной схеме оборудования объектов. Просит отменить постановления № от *** о наложении административного наказания и рассмотреть вопрос об освобождении от штрафа в размере 6000 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Степанова О.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебном заседании прокурор Борисов В.П.и главный специалист отделения надзорной деятельности по <адрес> Семенов Е.А. полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Степановой О.И. не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    *** г. при проведении <адрес> межрайонной прокуратурой проверки муниципального учреждения «<адрес> центральный дом культуры» было установлено, что врио директора Степанова О.И., являясь руководителем и неся персональную ответственность за обеспечение пожарной безопасности в зданиях МУ «<адрес> ЦДК» и <адрес> филиала, нарушила Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2013 г. № 390, а именно: не обеспечила здание <адрес> ЦДК требуемым количеством огнетушителей (п.70 ППР), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки *** г. врио начальника отделения- государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Семенов Е.А. вынес постановление № о привлечении Степановой О.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями, указанными в п.70 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N1 и 2. В нарушение указанных правил МУ «<адрес> ЦДК» на момент проверки не был обеспечен огнетушителями.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ руководители организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно п.3.3.6 «к» Устава МУ клубного типа «<адрес> Центральный Дом культуры» руководитель Учреждения обязан обеспечивать выполнение требований по охране труда, гражданской обороне, противопожарной безопасности, охране окружающей среды (л.д.11).
 
    На основании распоряжения администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от *** г. Степанова О.И. назначена временно исполняющим обязанности директора МУ «<адрес> ЦДК» с *** г. (л.д.7). Приказом № от *** г. Степанова О.И. назначена исполняющим обязанности директора МУ «<адрес> ЦДК» уполномоченным на решение задач безопасности в МУ «<адрес> ЦДК».
 
    Таким образом, Степанова О.И. являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не приняла надлежащих мер к выполнению правил пожарной безопасности, поэтому обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Степановой О.И. о том, что на момент проверки МУ «<адрес> ЦДК» один огнетушитель находился на перезарядке в ООО <данные изъяты>», поэтому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку в силу п. 471 ППР огнетушители, отправленные на перезарядку, заменяются соответствующим количеством заряженных огнетушителей. Давая объяснения по результатам проведенной проверки, Степанова О.И. подтвердила, что в <адрес> ДК отсутствуют огнетушители, с указанным нарушением согласилась.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Степановой О.И. было рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание врио директора МУ «<адрес> ЦДК» Степановой О.И. назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Нарушения порядка привлечения Степановой О.И. к административной ответственности не усматривается. Постановление о привлечении ее к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от *** года не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление врио начальника отделения-государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Семенова Е.А. № от *** в отношении врио МУ «<адрес> ЦДК» Степановой О.И. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу Степановой О.И.– без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья