Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 12-23/2013г.
Дело № 12-23/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года ст. Павловская
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Мышко А.А.,
с участием представителя администрации Павловского сельского поселения Асаул Е.А.
при секретаре Конутенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Квитко Елизаветы Владимировны на постановление административной комиссии при администрации Павловского сельского поселения Павловского района, Краснодарского края от 28.03.2013г. № 26 вынесенное в отношении Квитко Е.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Квитко Е.В. обратилась в суд с жалобой, пояснив, что в отношении нее было вынесено постановление административной комиссией Павловского сельского поселения, на основании протокола, оставленного участковым полиции Галицыным Г.Г., о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1ст. 3.3. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» за нарушение общественного порядка через включение в квартире громкой музыки. С чем она не согласна, так как нарушена была презумпция невиновности. Вменяемых ей действий она не совершала. Она опрашивала всех соседей, граничащих с ее квартирой, которые поясняли, что музыки, шума в ночь с 8 на 9 февраля 2013г. они не слышали. В протоколе не указан потерпевший, с материалами дела ее не знакомили, выдали копии лишь 13.03.2013г. В материалах дела имеется процессуальные нарушения, опись не соответствует фактическому количеству листов. Считает, что административная комиссия при рассмотрении ее дела допустила ряд процессуальных нарушений : объяснения Долгова А.А. проигнорированы, не принят опрос ею соседей, не был произведен опрос свидетелей, менялись члены комиссии. Просит отменить постановление, прекратив производство по делу за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании доводы своей жалобы Квитко Е.В. поддержала.
Представитель администрации Павловского сельского поселения Асаул Е.А. в судебном заседании пояснила, что считает постановление в отношении Квитко Е.В. законным, допросили всех свидетелей, кто явился на заседании комиссии, остальных не вызывали, основали постановление на имевшихся доказательствах.
Заслушав доводы Квитко Е.В., Асаул Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Квитко Е.В. – без удовлетворения.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что в ночь с 08.02.2013г. на 09.02.2013г. в квартире, где проживает одна Квитко Е.В.- <адрес> 23ч. 30 мин. до приезда участкового 02 часа 20 минут играла музыка, которая мешала спать ФИО8 и ее несовершеннолетней дочери. После того как участковый постучал в данную квартиру, музыка заиграла еще громче. Через глазок было видно, что в квартире находились люди, слышны были голоса, шаги, но дверь никто не открыл. После того, как участковый уехал, музыка стихла, но в квартире слышны были молитвы, похожие на мусульманские, что продолжалось до 5-6 утра. В эту квартиру перед обращением в полицию звонила ФИО8, пытаясь попросить о прекращении шума, однако дверь никто не открывал. Звонок был неисправен, так как он не отбросился в обратное положение, а завпал и продолжал звенеть после ее ухода. Из-за того, что после ее попытки урезонить шум музыки не было результата она обратилась в полицию, так как дочери на следующий день необходимо было идти в школу.
Исследовав показания данных свидетелей суд считает их правдивыми. Они досконально согласуются между собой, являются последовательными и по своей совокупности подтверждают факт вменяемого в вину Квитко Е.В. события правонарушения ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Их доводы о том, что именно из квартиры ФИО2 доносилась музыка, суд проверил и признает их достаточно убедительными. ФИО7 опрашивались жильцы соседних квартир, которые поясняли, что в их квартирах музыка не играла в исследуемый период времени.
Оценивая объяснения Квитко Е.В., свидетеля ФИО9 суд считает, что они не заслуживают доверия, так как они противоречивы. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указывает на Квитко Е.В. как на свою знакомую, в судебном заседании он сказал, что он с ней уже 6 лет находится в гражданском браке, считает эту квартиру своим домом, с Квитко Е.В. у них семья. В исследуемый период ФИО9 находился в гостях у Квитко Е.В., что не отрицает, также он утром видел участкового ФИО7
Свидетель ФИО10, который пояснил, что в позднее время, около 2х часов ночи он обычно спит, ничего мог не слышать, ничего существенного в пользу Квитко Е.В. не подтвердил.
Суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона КК «Об административных правонарушениях» нашла свое полное подтверждение при рассмотрении ее жалобы.
Административная комиссия Павловского сельского поселения правильно пришла к выводу о виновности Квитко Е.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона КК «Об административных правонарушениях».
Каких-либо существенных нарушений в работе административной комиссии Павловского сельского поселения при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, порядка привлечения ее к административной ответственности судом не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии при администрации Павловского сельского поселения Павловского района, Краснодарского края № 26 от 28.03. 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Квитко Елизаветы Владимировны по ч. 1 ст. 3.3 Закона КК «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
