Решение от 24 мая 2013 года №12-23/2013

    Дело № 12-23/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
            24 мая 2013 года                                                                                               с. Частые
 
            Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., с участием Поповой В.Ф., представителя органа пожарного надзора Фотина Д.Н.,
 
    рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые
 
    жалобу должностного лица директора ООО «Весна» Поповой <данные изъяты>     по делу об административном правонарушении, принятого главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору начальником 22-го отделения надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшковым Д.Л. о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    директор ООО «Весна» Попова В.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, указанных в обжалуемом постановлении по ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
 
    Попова В.Ф. обратилась с жалобой на указанное ранее постановление, указала, что нарушения вменены необоснованно, она не согласна с их наличием, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Инспектор Горшков Д.Л. вынес распоряжение о назначении себя и Быковой А.Ф. уполномоченными лицами на проведение проверки и сам же принял постановление о привлечении к административной ответственности. По нарушениям п. 36 ППР в РФ и 6.30* СНиП 21-01-97 следует учесть, что указанная в п.п. 6.27 и 6.16 СНиП 21-01-97 классификация относится к зданиям, строениям иной категории, данные нарушения применены с учетом класса Ф1, Ф1.1., Ф 1.3. При вменении нарушений п. 7.4 СНиП 21-01-97 и6.30* СНиП 21-01-97 должностным лицом не учтено, что п. 1.7 данного СНиПа содержит ссылку на п. 8.5 СНиП 10-01, согласно которому на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких сооружений…приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, здание построено в 1980г. Дверь в склад обита с двух сторон металлическим листом, между дверью и металлической обивкой проложен асбестовый лист. Испытаний для определения пределов огнестойкости не проводилось, нарушение вменено необоснованно.
 
    В судебном заседании Попова В.Ф. настаивала на жалобе, сообщила, что согласна с указанными в постановлении нарушениями, их устранили, двери в складское помещение убрали, трубу отопления на пути эвакуации убрали, ширину проступи ступеней увеличили. Попова В.Ф. указала, что не согласна с постановлением, поскольку сдает здание магазина в аренду Пермяковой.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно выписке из протокола общего собрания ООО «Весна» от 09.09.2009 года Попова В.Ф. избрана директором ООО «Весна» (л.д. 32-33). Здание магазина по адресу: с. Ножовка, ул. Ленина, 55 принадлежит на праве собственности Поповой В.Ф. (л.д. 24). 01.01.2013г. между Поповой В.Ф. и ООО «Весна» в лице Пермяковой С.А. заключен договор аренды здания, расположенного в. Ножовка, ул. Ленина, 55 (л.д. 18).
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Положениями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
 
    Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля от 04.03.2013 года № 16, с 28.03.2013 по 01.04.2013 в ООО «Весна» были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности в здании магазина, расположенного в с. Ножовка, ул. Ленина, 55.
 
    Из акта проверки от 01.04.2013 года, предписания № 16/1/1 от 01.04.2013 г., протоколов об административных правонарушениях от 01.04.2013 следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Весна» в здании магазина, расположенного в с. Ножовка, ул. Ленина, 55, обнаружены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 25-46):
 
    - предел огнестойкости строительных конструкций элементов здания не соответствует требованиям строительных норм, а именно, между коридором, ведущим к эвакуационному выходу, и складским помещением установлена деревянная перегородка п. 5.19 табл. 5
СНиП 21-01-97*.
 
    - В здании магазина отсутствуют двери в складское помещение с пределом огнестойкости 0,6 часа п. 7.4 СНиП 21-01-97.
 
    - в полу у дверей, ведущих из торгового зала в коридор эвакуационного выхода, установлена труба отопления, п. 36 ППР в РФ.
 
    - ступени лестницы на путях эвакуации у основного выхода имеют ширину проступи менее 25 см., (фактически 22 см.). 6.30* СНиП 21-01-97.
 
    Попова В.Ф. в судебном заседании согласилась с наличием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Представитель органа пожарного надзора Фотин Д.Н. пояснил суду, что указанные в протоколах нарушения имелись с 2009г.
 
    Суд считает указанные заявителем доводы не обоснованными. Попова В.Ф., являясь директором ООО «Весна» с 2009 года, должна была принимать необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях, в которых осуществляет деятельность ООО «Весна».
 
    Наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки и протоколах об административных правонарушениях, не опровергнуто.
 
    В соответствии с п. 5.19 табл. 5 СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются на классы, класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать классу конструктивной опасности здания. Доказательств соответствия указанной в акте конструкции предъявляемым к ней требованиям не представлено.
 
    Согласно п.7.4. СНиП 21-01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Приведенные требования обязательны для выполнения и при эксплуатации данного магазина.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. Данные требования относятся ко всем зданиям без учета их категории.     
 
    На основании п.6.30. СНиП 21-01-97 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Поповой В.Ф. состава административного правонарушения не могут быть признаны убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    В судебном заседании Попова В.Ф. признала наличие указанных в акте проверки нарушений, сообщила об их устранении.
 
    Довод жалобы о том, что инспектор Горшков Д.Л. вынес распоряжение о назначении себя и Быковой А.Ф. уполномоченными лицами на проведение проверки и сам же принял постановление о привлечении к административной ответственности, не влияет на выводы суда, поскольку протоколы об административном правонарушении были составлены Быковой А.Ф., а не Горшковым Д.Л., нарушения положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях Поповой В.Ф. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.Вина Поповой В.Ф. подтверждается актом проверки, протоколами об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.
 
    Назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа изменению не подлежит, поскольку оно назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит. В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    С учетом изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда
 
решил:
 
    Постановление № 67 от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении, принятого главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору начальником 22-го отделения надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшковым Д.Л. о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Поповой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Поповой В.Ф. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Частые) суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
              Судья: подпись И.А.Аликина
 
                         Копия верна. Судья                                                              И.А.Аликина
 
                         Секретарь суда                                                                      Е.М.Кучерова