Решение от 18 февраля 2013 года №12-23/2013

    12-23/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 18 февраля 2013 г..
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
 
    рассмотрев жалобу Шестакова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.12.2012 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 28.12.2012 Шестаков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 ч. на <адрес>, водитель Шестаков Д. В., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Шестаков Д. В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил постановление по делу отменить. Жалобу мотивировал тем, что действия сотрудников ГИБДД были незаконными, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а прямо сообщил о согласии пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи, что не нашло отражения в постановлении суда.
 
    Шестаков Д. В. и его защитник Шалунин Д. М. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд считает, что вина Шестакова Д. В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев все доказательства в их совокупности, и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд не усматривает оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного правонарушения.
 
    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении.
 
    Все доказательства, в том числе объяснения Шестакова Д. В. оценены судом в совокупности с другими доказательствами, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является верным и обоснованным.
 
    У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям рапорт сотрудника ДПС, который является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать.
 
    Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица,) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Суд находит необоснованным довод жалобы о незаконности требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.
 
    Требование сотрудника было законным и обоснованным, т.к. имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянении ( его поведение, не соответствовало обстановке, невнятная речь, запах алкоголя изо рта).
 
    С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам.
 
    Правильно применена ч. 1 ст. 12.26 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
 
    Поскольку вина Шестакова Д. В. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.12.2012 о привлечении Шестакова ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Жалобу оставить без удовлетворения.
 
Решение обжалованию не подлежит.
 
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова