Решение от 15 февраля 2013 года №12-23/2013

    Дело № 12-23/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Лысьва 15 февраля 2013 года
 
    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ивонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мехрякова А.А.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ивонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мехряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, выразившемуся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> осуществил остановку принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> на обочине параллельно краю проезжей части дороги, после чего при открытой левой передней двери автомашины создал помехи в движении автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего автомашина <данные изъяты> допустила наезд на отрытую дверь автомашины <данные изъяты>. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В протесте на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мехрякова А.А. заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 Ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как при обстоятельствах, описанных в постановлении, Мехряковым А.А. не были нарушены правила остановки или стоянки транспортного средства, регламентированные правилами дорожного движения. Сам факт нарушения требований п. 12.7 ПДД состава, какого либо правонарушения не образует. Таким образом, полагает, что в действиях Мехрякова А.А. отсутствует состав какого-либо правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским прокурором начальнику ГИБДД ОМВД по г. Лысьва был принесен протест на данное постановление. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по г. Лысьва протест прокурора был оставлен без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее решение. Ссылка в решении о признании вины Мехряковым А.А. в обоснование законности постановления о привлечении к административной ответственности сама по себе не образует состава правонарушения, поскольку в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Ссылок на конкретное нарушение правил дорожного движения при остановке и стоянке транспортного средства постановление инспектора ГИБДД Ивонина А.В. не содержит. При таких обстоятельствах выводы о достаточности признания вины Мехряковым А.А. для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ являются явно необоснованными. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по какой статье КоАП РФ, т.е. в каком правонарушении конкретно Мехряков А.А признан виновным, что также является нарушением процессуальные требования установленных КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому району Ивонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
 
    В судебном заседании заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В протест поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Мехряков А.А. в судебном заседании поддержал протест прокурора и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на обочине параллельно краю проезжей части дороги. Убедившись, что на дороге отсутствуют автомобили, открыл дверь, в этом момент при этом открыв левую переднюю дверь автомобиля таким образом, чтобы не создавать помех движению транспорта попутного направления. Водитель автомобиля <данные изъяты>, двигающийся в попутном направлении, не предпринял мер для предотвращения ДТП, несмотря на то, что имел такую возможность.
 
    Выслушав Мехрякова А.А., прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мехряков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он остановил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на обочине параллельно краю проезжей части дороги, после чего при открытой левой передней двери автомашины создал помеху в движении автомобиля <данные изъяты>, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего автомашина <данные изъяты> допустила наезд на отрытую дверь автомашины <данные изъяты>. Мехрякову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

2
 
    Согласно Ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены в разделе 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред.12.11.2012г.).
 
    В соответствии с п. 12.7 Правил запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Таким образом, должностное лицо ГИБДД оМВД России по ЛР правильно квалифицировал действия Мехрякова А.А. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств, а именно: после остановки транспортного средства на проезжей части дороги открыл дверь транспортного средства, создав помеху другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, Мехряков А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем, в отношении Мехрякова А.А. должностным лицом ГИБДД г. Лысьвы обоснованно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление без составления протокола.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении" должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Суд считает несостоятельными доводы прокурора о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД отдела МВД России по ЛР в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана статья, которую нарушил Мехряков А.А., поскольку в постановлении указано, что его действия были квалифицированы по Ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание также назначено в пределах санкции указанной статьи. Указание статьи закона именно в резолютивной части решения ст.29.10 КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ивонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание Мехрякову А.А. назначено с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, в пределах санкции ст. 12.19ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ивонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехрякова А.А. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья: