Решение от 05 февраля 2013 года №12-23/2013

    Мировой судья судебного участка № 75 САО г. Омска Огородникова М.С.
 
Дело № 12-23/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Благовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    05 февраля 2013 года
 
    дело по жалобе Омербаева Ж.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска Огородниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Омербаева Ж.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Омербаева Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> УГАДН по <адрес> выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно Омербаева Ж.К. на автомобиле <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту № (<адрес>) без лицензии, чем нарушил ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности». На момент проверки в салоне находилось <данные изъяты> человек, стоимость проезда составляла 13 рублей, путевой лист отсутствовал (л.д. 2).
 
    Действия Омербаева Ж.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска Огородниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Омербаева Ж.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 24).
 
    Омербаева Ж.К. не согласившись с вышеуказанным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением применения норм материального и процессуального права в связи с неподсудностью. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ рассматривают федеральные судьи, то есть рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ мировым судье является незаконным и нарушающим применение норм материального и процессуального права. Как указано в материалах дела он на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день является неработающим, в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица не зарегистрирован, никаким видом предпринимательской деятельности не занимается. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он занимался предпринимательской деятельностью в сфере транспорта. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким образом и как именно он осуществлял предпринимательскую деятельность. Отсутствие путевого листа и присутствие в салоне <данные изъяты> человек не является достаточным доказательством того, что он занимается предпринимательством. В материалах дела отсутствует информация об этих людях, а именно их данные и с какой целью и при каких обстоятельствах они находились в салоне. Транспортное средство <данные изъяты> ему не принадлежит. Он управлял им ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от владельца. Использовал транспорт для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким      образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 32-35). Также просил восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что в установленный законом срок не смог подать апелляционную жалобу, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в тяжелом болезненном состоянии, простудил горло, имел высокую температуру тела, вялость, неспособность самостоятельно написать жалобу от руки, внятно передавать свои мысли окружающим. На неоднократные попытки вызова врачей на дом получал отказ в связи с их чрезмерной загруженностью. Самостоятельно прийти в поликлинику удалось <данные изъяты> раза, однако не смог выстоять длинные очереди в связи с ухудшением самочувствия. Тяжелое болезненное состояние его самочувствия может подтвердить <данные изъяты> А.К., поскольку только она его видела в эти дни. Никаких контактов с другими людьми он установить не мог.
 
    В судебном заседании Омербаева Ж.К. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что он нигде не работает. Иногда по просьбе своих знакомых на их транспортных средствах куда-нибудь их отвозит. ДД.ММ.ГГГГ он так ж отвозил своих знакомых. Перевозками людей по маршруту не занимается, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Пояснения в протоколе об административном правонарушении он писал собственноручно под диктовку сотрудников ГИБДД, При рассмотрении дела у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения признал. Привлекался ли он ранее к административной ответственности по аналогичным фактам, не помнит. Так же просит восстановить срок для подачи жалобы, так как он болел, у него была температура около <данные изъяты> градусов, но к <данные изъяты> он не обращался, лечился сам дома. Он страдает хроническим заболеванием - <данные изъяты> в указанный период у него было обострение, в связи с чем он не подал жалобу на постановление в установленный срок.
 
    Представитель Омербаева Ж.К. - Куандыков С.К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полностью поддержал доводы жалобы, позицию и пояснения Омербаева Ж.К. Полагает, что срок для подачи жалобы пропущен Омербаева Ж.К. по уважительной причине, так как последний находился в тяжелом болезненном состоянии, кроме того у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем он был в депрессии. Выслушав Омербаева Ж.К., его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Омербаева Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <данные изъяты> УГАДН по <адрес> выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно Омербаева Ж.К. на транспортном средстве марки <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту № (<адрес>) без лицензии, чем нарушил ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности». На момент проверки в салоне находилось 5 человек, стоимость проезда составляла 13 рублей, путевой лист отсутствовал (л.д. 2).
 
    Действия Омербаева Ж.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Омербаева Ж.К. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Омербаева Ж.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Омербаева Ж.К. просил отменить данное постановление и дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами жалобы.
 
    В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с п. 62 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128 ФЗ от 08.08.2001 г. лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Факт осуществления Омербаева Ж.К. предпринимательской деятельности без лицензии подтверждается представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Омербаева Ж.К. написал собственноручные объяснения, указав, что «работает на № маршруте без лицензии, стоимость проезда 13 рублей»; фотографией автомобиля <данные изъяты>, на лобовом стекле которого установлен номер маршрута №»; сообщением УГАДН по <адрес> ФС по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Омербаева Ж.К. не получал лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более <данные изъяты> человек.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Омербаева Ж.К. вину признал полностью, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.
 
    Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 ОАО г. Омска Омербаева Ж.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, по факту осуществления без лицензии перевозки пассажиров по маршруту № на автомобиле <данные изъяты>, на коммерческой основе.
 
    Указанные доказательства опровергают доводы Омербаева Ж.К. о том, что он не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №.
 
    Административный материал в отношении Омербаева Ж.К. мировым судом рассмотрен с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, с участием последнего.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Омербаева Ж.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Омербаева Ж.К. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Омербаева Ж.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена и подтверждена, Омербаева Ж.К. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омербаева Ж.К. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска Огородниковой М.С. в отношении Омербаева Ж.К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Омербаева Ж.К. лично принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении постановления и разъяснения порядка обжалования, после чего ему была выдана копия данного постановления, соответственно он знал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось Омербаева Ж.К., что жалоба на постановление мирового судьи подана им только ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом десятидневного срока для его обжалования.
 
    Омербаева Ж.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.
 
    Омербаева Ж.К. в своих доводах ссылается на то, что срок для обжалования постановления пропустил в связи с тяжелым болезненным состоянием.
 
    Указанные доводы Омербаева Ж.К. подтверждаются пояснениями свидетеля А.К., которая суду пояснила, что она является <данные изъяты> Омербаева Ж.К. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> болел, у него была температура около <данные изъяты> градусов, так же у него обострился <данные изъяты>. Но к <данные изъяты> ее <данные изъяты> не обращался, лечился дома самостоятельно.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным восстановить Омербаева Ж.К. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи как пропущенный по уважительной причине.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Восстановить Омербаева Ж.К. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска Огородниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Омербаева Ж.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска Огородниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Омербаева Ж.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 05.02.2013г.