Решение от 31 мая 2013 года №12-23/2013

    Дело № 12-23/2013
 
                                        РЕШЕНИЕ
 
    г. Киржач                                                                                              31 мая 2013 года
 
              Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,
 
    с участием адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тендора Н. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного     участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Гашиной Е.Ю. от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 19 марта 2013 года Тендора Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около дома № на улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
             Не согласившись с данным постановлением, Тендора Н.В. обратился в Киржачский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свою жалобу он мотивировал тем, что административного правонарушения он не совершал. Протоколы заполнены небрежно. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, работниками ГИБДД и мировым судьей в полной мере не выяснены. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационной № управлял, в нем он находился в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО3 - собственник данного автомобиля. Когда они съехали в кювет, то он (Тендора Н.В.) пересел на место водителя. В это время подъехали сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 К нему подошел ФИО4 и потребовал документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Он пояснил ФИО4, что автомобилем не управлял, автомобиль с места не трогался. ФИО3 пояснил им, что его сноха ФИО3 Виктория работает в ГИБДД. Они позвонили кому-то и оставили ФИО3 в покое, а его задержали и доставили в ГИБДД в г. Киржач на ул. <данные изъяты>, где незаконно составили на него протокол. При составлении протокола об отстранении транспортным средством понятых не было. Работники ЧОП «<данные изъяты>» г. Киржача ФИО1 и ФИО2 прибыли по звонку сотрудников ГИБДД. Данные понятые являются заинтересованными лицами, поскольку они хорошие знакомые инспекторов ДПС и их они приглашали по мобильному телефону. Вследствие чего документы, составленные с их участием Тендора Н.В. просит признать недопустимыми доказательствами.
 
              В судебном заседании Тендора Н.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО3 возвращались на автомашине ФИО3 из д. <данные изъяты>. ФИО3 был за рулем, а он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. На перекрестке в д. <данные изъяты> ФИО3 не справился с управлением, и они улетели в кювет. Подъехал на автомашине <данные изъяты> ФИО6, но вытащить их не смог. ФИО3 сказал, что у него заболел живот и ему надо лечь. Они поменялись местами, и он сел вместо ФИО3 за руль его автомобиля, но автомобиль с места не трогал и им не управлял. Сам он был в нетрезвом состоянии, был ли нетрезв ФИО3, он не знает. В это время подъехали сотрудники ДПС, его забрали в ГАИ, где провели его медицинское освидетельствование. После этого ему подсунули протоколы и сказали, чтобы он их подписал.
 
    Адвокат Чернов М.И. поддержал жалобу Тендора Н.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в тот день он ехал на своем «<данные изъяты>» из д. <данные изъяты>. Его обогнали ФИО3 и Тендора на автомашине ФИО3. За рулем находился ФИО3, а Тендора находился на переднем пассажирском сиденье. На повороте их машину занесло и они въехали в кювет. Когда он подъехал к тому месту, Тендора и ФИО3 стояли на улице. Он пытался вытащить их машину на дорогу, в это время Тендора сидел за рулем машины. Подъехали сотрудники ДПС, и он уехал.
 
    Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что он шел из магазина в д. <данные изъяты> и видел, как на бровке дороги застряла машина «<данные изъяты>», в которой находились двое мужчин. Присутствующий в судебном заседании Тендора находился на переднем пассажирском месте, а второй сидел за рулем. Пройдя мимо них метров 30-40, увидел, что к ним подъехал «<данные изъяты>», а когда он отошел от застрявшей машины на 100-150 метров, со стороны г. Киржача к застрявшей автомашине подъехали работники ГАИ.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Тендора Н.В. ездили в д. Савельево, где кололи дрова. Он сам управлял своим автомобилем, был трезвым, Тендора также, на его взгляд, был трезвым. Когда возвращались назад, его машину занесло на повороте у д. <данные изъяты>, и они съехали в кювет. Он пытался выехать из кювета, но сжег сцепление. Потом у него «схватило» желудок и он пересел на переднее пассажирское сиденье, которое раскладывается, а Тендора сел на его место. В это время к ним подъезжал ФИО6, который ехал из д. <данные изъяты>, пытался вытащить его автомобиль, но не смог и уехал. Затем подъехали сотрудники ДПС и пригласили Тендора в свою патрульную машину, где составляли протокол. Он к ним не подходил. Затем их с Тендора отвезли в ГАИ, где он остался в коридоре, а Тендора повели в дежурную часть. Там на Тендора составили протокол, что он был в пьяном состоянии. Оп пытался говорить, что Тендора не был за рулем, но его никто не слушал.
 
    Однако показания указанных свидетелей противоречат следующим доказательствам.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок, что в сторону д. <данные изъяты> движется автомашина с нетрезвым водителем. Они вместе с сотрудником ДПС Пискуновым последовали туда. Спустя некоторое время, не доезжая д. <данные изъяты>, они увидели впереди автомашину «<данные изъяты>», которую бросало из стороны в сторону. Он вышел из патрульной автомашины и подбежал к «<данные изъяты>», за рулем которой был пьяный Тендора, который пытался выехать из сугроба. Пассажир этой машины был пьян и спал. «<данные изъяты>» к ним даже не подъезжал, а завидев их, сотрудников ДПС, сразу уехал. Поскольку водитель был нетрезв, они через дежурного вызвали туда понятых. У Тендора при себе не было никаких документов, при этом он пояснил, что они едут из д. <данные изъяты> в д. <данные изъяты>. Они повезли Тендора в ГАИ, где он продул трубку, показавшую наличие у него алкоголя в крови. При этом Тендора не отрицал, что пьяным сел за руль, в ГИБДД он был уже адекватен, был со всем согласен и подписал протокол.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив, что на подъезде к д. <данные изъяты>, они с инспектором ФИО4 увидели едущую впереди них автомашину «<данные изъяты>», которую кидало из стороны в сторону, после чего она заехала на снежный завал и остановилась. Из-за руля этой автомашины они вытащили пьяного Тендора, который «газовал» в машине, пытаясь выехать из сугроба. Посадив Тендора в патрульную машину, они вызвали через дежурного понятых, после чего вместе с прибывшими понятыми, поехали в ГАИ, где было установлено алкогольное опьянение у Тендора. В ГИБДД Тендора просил их не оформлять на него протокол, говоря, что он работает на тракторе.
 
    Свидетель ФИО2 К.И. пояснил в судебном заседании, что его вместе с Власовым сотрудники ДПС вызвали в качестве понятого в д. <данные изъяты>, сказав, что задержан пьяный водитель. Приехав в д. <данные изъяты>, они увидели автомашину «<данные изъяты>» зеленого цвета, находившуюся в сугробе в кювете, в ней на заднем сиденье находился мужчина. Второй мужчина находился в машине сотрудников ДПС, его отвезли в ГАИ, где провели освидетельствование, которое показало, что он был в состоянии алкогольного опьянения. На него составили акт медицинского освидетельствования и протоколы, которые мужчина подписал. Он был согласен, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.
 
              Выслушав доводы Тендора Н.В., адвоката Чернова М.И. и показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
             Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО4 в отношении Тендора Н.В.составлен протокол об административном правонарушении № за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Согласно данному протоколу факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Тендора Н.В. не оспаривался, им собственноручно сделана запись «согласен».
 
    Вина Тендора Н.В.в совершении данного административного правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тендора Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ , рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 , объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Судья признает вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку составлены они правомочными лицами, нарушений административного законодательства при их производстве установлено не было.
 
    Довод Тендора Н.В. и его защитника Чернова М.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял, не заслуживает внимания, поскольку он опровергается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, поэтому суд расценивает этот довод как способ защиты и желание избежать ответственности.
 
    С позицией Тендора Н.В. о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не может согласиться, поскольку установлено, что данные документы составлены с участием понятых, в них указаны их данные, имеются подписи. Тендора Н.В. лично расписался в получении копий протокола и акта, замечаний об отсутствии понятых на месте задержания не внес. Более того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ расписался, что согласен с ним.
 
              При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тендора Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    При назначении Тендора Н.В. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.
 
             Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 19 марта 2013 года в отношении Тендора Н.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно и, следовательно, отмене и прекращению не подлежит.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 19 марта 2013 года в отношении Тендора Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тендора Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья                                Н.С. Трусковская