Решение от 05 июня 2013 года №12-23/2013

Дело №12-23/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2013 г.                  с. Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
 
    при секретаре Пастуховой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Соболева С.В. от ... по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Сазонова С.В., ... года рождения, уроженца <адрес>а,<адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, работающего специалистом жилищно-коммунального хозяйства Усть-Калманской сельской администрации,
 
    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
 
установил:
 
        ... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" Кашкаровым В.В. в отношении Сазонова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... в 10 часов 44 минуты на <адрес> в <адрес> Сазонов С.В. нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог, не принял меры по своевременному устранению помех дорожному движению, не установил дорожный знак 5.19.1, 5.19.2.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» от ... Сазонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Сазонов С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что постановление о наложении на него штрафа считает необоснованным, так как не управлял транспортом, потому что не имеет водительского удостоверения и транспорта, правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, не совершал. В виду того, что постановление об административном правонарушении он не получал, а о наложении штрафа узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от ..., просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» от ... о наложении на него штрафа в размере 2000 рублей отменить.
 
    В судебном заседании Сазонов С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Кроме того, пояснил, что непосредственно при рассмотрении протокола начальником ОГИБДД Соболевым С.В. он не присутствовал, копию постановления ему не вручали, о взыскании с него штрафа узнал из постановления судебного пристава-исполнителя. Принят на работу по срочному договору на год, в его должностные обязанности не входит ремонт и содержание дорог. Каких-либо предписаний по установке дорожного знака ему не вручалось.
 
    ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Кашкаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" Кашкаровым В.В. в отношении Сазонова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ... в 10 часов 44 минуты на <адрес> в <адрес> Сазонов С.В. нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог, не принял меры по своевременному устранению помех дорожному движению, не установил дорожный знак 5.19.1, 5.19.2.
 
    В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, сведения об установленных по делу обстоятельствах, мотивированное решение по делу.
 
    Кроме того, согласно п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В нарушение указанных норм, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калдманский от ... в отношении Сазонова С.В. не содержит мотивированного решения по делу.
 
    Так, в постановлении указано, что ... в 10:44 Сазонов С.В. управлял транспортным средством (регистрационный знак на указан) в <адрес>, нарушил проведение ремонта и содержания дорог, тем самым нарушил ПДД (пункт правил дорожного движения РФ не указан).
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам, не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указана однородность правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о привлечении Сазонова С.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение в период годичного срока, что могло бы являться отягчающим вину обстоятельством.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова С.В., материалов дела, следует, что административный материал рассматривался должностным лицом ... в неустановленное время, тогда как в строке протокола об административном правонарушении «Место и время рассмотрения административного правонарушения» датой рассмотрения дела указано ... в 12-00 часов.
 
    Сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на ... привлеченному лицу Сазонову С.В. в материалах дела не содержится. Из пояснений Сазонова С.В. следует, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела на ..., протокол рассмотрен в его отсутствие.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
 
    Таким образом, дело было рассмотрено должностным лицом с нарушением прав Сазонова С.В. на защиту.
 
    Кроме того, согласно норм ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог к административной ответственности привлекаются должностные лица, ответственные за состояние дорог, либо юридические лица.
 
    Из содержания обжалуемого постановления (резолютивной части) следует, что Сазонов С.В. привлечен к административной ответственности как гражданин. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сазонова С.В. не содержат сведений о занимаемой им должности и должностных обязанностях, лишь указано место работы – специалист ЖКХ сельская администрация.
 
    Из трудового договора Сазонова С.В. от ... установлено, что он назначен на должность специалиста ЖКХ на срок до ... (срочный трудовой договор) и обязан исполнять должностные обязанности.
 
    Из пояснений Сазонова С.В. в рамках должностных обязанностей он должен контролировать надлежащую работу систем отопления, водоснабжения, канализации в <адрес>, вывоз бытовых отходов, проведение работ по благоустройству. Обязанности по ремонту и содержанию дорог на него не возлагали, какого-либо предписания по установке знака ему не вручали.
 
    Из чего следует, что гражданин Сазонов С.В., привлеченный к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, не является субъектом правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» от ... нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может.
 
    Из материалов дела видно, что на данный момент срок давности привлечения Сазонова С.В. к административной ответственности, исчисляемый с ..., истек – ....
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, исключается возобновление рассмотрения вопроса о наличии в действиях Сазонова С.В. состава административного правонарушения.
 
    Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и прекращение производства по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Жалоба Сазонова С.В. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.6.ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Сазонова С.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Соболева С.В. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова С.В. по ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
 
    Судья                                            О.В. Григорьева