Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 12-23/2013
К делу № 12-23\2013
РЕШЕНИЕ
«12» апреля 2013г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.
при секретаре Усок В.С.
рассмотрев жалобу Котояна К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 11.03.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Котоян К.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 11.03.2013 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В ее обоснование указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным. Суд необоснованно положил в основу постановления показания должностных лиц ДПС БДПС г. Новороссийска, так как они лично заинтересованы в исходе дела, а его лишил возможности дать показаний по делу. Кроме того, судом не исследовал тот факт, что на месте составления административного материала отсутствовали понятые. Не дана мировым судьей правовая оценка тому обстоятельству, что протокол об административных правонарушениях содержит противоречивые сведения и подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона. В протоколе содержатся сведения о том, что его автомобиль был оставлен на месте нарушения, хотя этого сделано не было. Каких-либо других доказательств совершения им административного правонарушения, вменяемого ему в вину, материала дела не содержат. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование. Доказательств подтверждающих его вину, суду не представлено. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что он посредством телефонной связи сообщил секретарю судебного участка №74 о невозможности его присутствия в судебном заседании и просил отложить рассмотрение дела. Рассмотрение дела в его отсутствие не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит обжалуемое постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
В судебное заседание Котоян К.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 21.01.2013 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО1 в пределах своих полномочий составлен протокол об административном правонарушении <адрес> на Котояна К.Ю., управляющего автомобилем KIAR10 государственный номерной знак № согласно которому Котоян К.Ю. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
За невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Котояна К.Ю. о том, что в основу обжалуемого постановления необоснованно положены показания должностных лиц ДПС БДПС г. Новороссийска, а его лишили возможности дачи показаний по делу, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей сотрудники ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску не допрашивались, сам Котоян К.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, а при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений отказался, о чем в протоколе об административном правонарушении учинена соответствующая запись.
Являются не состоятельными доводы жалобы Котояна К.Ю. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, что в протоколе содержатся противоречивые сведения относительно того, что его автомобиль был оставлен на месте нарушения, а фактически этого сделано не было.
Опровергаются эти доводы самим протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся подписи свидетелей ФИО2 и ФИО3, объяснениями указанных лиц по обстоятельствам совершенного Котояном К.Ю. административного правонарушения. Никаких противоречий протокол об административном правонарушении не содержит.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, судом вышестоящей инстанции не установлено.
Поэтому ходатайство Котояна К.Ю. о признании указанного доказательства недопустимым и исключении его из числа доказательств по делу, как необоснованное, удовлетворению не подлежит.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы жалобы Котояна К.Ю., о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, они опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, находящимися в материалах дела, из содержания которых следует, что в их присутствии Котоян К.Ю. на предложение сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Котояна К.Ю, в совершении административного правонарушения, и назначил ему административное наказание в пределах санкции статьи, и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11.03.2013 г. нет, его следует оставить без изменений, а жалобу Котоян К.Ю.. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 11.03.2013 года в отношении Котоян К.Ю. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Котоян К.Ю.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Иванова С.В.
