Решение от 04 июня 2013 года №12-23/2013

№12-23/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Мокроусово 04 июня 2013 года
 
    Мокроусовский районный суд Курганской области в лице председательствующего Вельмезева О.В.,
 
    с участием представителя отделения надзорной деятельности по <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> КолмачихинаС.М.
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Бакина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Бакин ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Бакин А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об АП.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено с участием Бакина А.Н.
 
    Не согласившись с данным постановлением Бакин А.Н. обратился с жалобой, согласно которой допущенные нарушения не повлекли тяжелого размера вреда и нарушения охраняемых общественных отношений. Также в жалобе Бакин А.Н. указывает, что при назначении ему наказания, мировым судьей оставлена без внимания норма ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Колмачихин С.М. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным, а жалобу Бакина А.Н. не обоснованной.
 
    Бакин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакина А.Н. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Из материалов дела о привлечении к административной ответственности усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ является, в том числе и должностное лицо, ответственное выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, то есть глава администрации <адрес>, как лицо, выполняющее возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязанности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» содержит положения по подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
 
    Согласно п. 6.7.8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.
 
    Координационными органами единой системы являются: на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления; на объектовом уровне - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации.
 
    Образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
 
    Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.
 
    Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций возглавляются соответственно руководителями указанных органов и организаций или их заместителями.
 
    В соответствии с п. 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает: а) для работающего населения - проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках;
 
    б) для неработающего населения - проведение бесед, лекций, просмотр учебных фильмов, привлечение на учения и тренировки по месту жительства, а также самостоятельное изучение пособий, памяток, листовок и буклетов, прослушивание радиопередач и просмотр телепрограмм по вопросам защиты от чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии с п.8 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № командно-штабные учения проводятся в органах местного самоуправления – 1 раз в 3 года.
 
    Согласно п.10 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлены действия организаций по созданию нештатных аварийно-спасательных формирований.
 
    В соответствии с разд. II п.4, разд. VI п.п. 25-29 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение населения СИЗ осуществляется органами местного самоуправления – работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.
 
    Организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.
 
    Предложения по номенклатуре и количеству СИЗ в запасах (резервах), распределению СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использованию СИЗ из запасов (резервов) организаций могут готовиться структурными подразделениями (работниками) этих организаций, уполномоченными на решение задач в области ГО и защиты населения.
 
    Организации ежегодно информацию о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) направляют в органы по делам ГОЧС органов местного самоуправления и территориальные органы МЧС России.
 
    Закупка и поставка СИЗ в запасы (резервы) организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Информация о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) ежегодно направляется в органы по делам ГОЧС органов местного самоуправления и территориальные органы МЧС России.
 
    Из материалов дела видно, что начальником ОНД по <адрес> <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления <адрес> сельсовета, предметом которой являлась проверка соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера органами власти, в том числе на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых ими в процессе осуществления своей деятельности (л.д. 6).
 
    По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, где указаны выявленные в ходе проводимой проверки нарушения главой администрации <адрес> обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:
 
    - не организована работа координационного органа единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС объектового уровня. Не разработан план работы комиссии на 2013 год. Заседания комиссии не проводятся, решения не принимаются;
 
    - не проводятся командно-штабные учения с периодичностью не реже 1 раза в 3 года;
 
    - не организована подготовка и обучение населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
 
    - нештатные аварийно-спасательные формирования не обеспечены специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами согласно нормам оснащения (табелизации);
 
    - не организована подготовка нештатных аварийно-спасательных формирований, и работников предприятия, не входящих в состав аварийно-спасательных формирований. Не разработаны: приказы об организации подготовки по категориям обучаемых, перечень и содержание тем для каждой группы, расчет часов для подготовки для каждой группы, перечень тем учений тренировок и дат их проведения, расписания занятий для каждой группы, журналы учета подготовки для каждой группы;
 
    - не спланировано обеспечение работников организации средствами индивидуальной защиты;
 
    - не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;
 
    - не организована работа комиссии по повышению устойчивости функционирования;
 
    - не созданы запасы (резервы) средств индивидуальной защиты (СИЗ), не определена номенклатура и объемы СИЗ в запасах (резервах), не осуществляется контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о том, что не имеется оснований для освобождения от административной ответственности, основан на имеющихся материалах, а именно: на протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5); распоряжении о проведении плановой проверки (л.д. 6); акте проверки (л.д. 7-8); уставе <адрес> (л.д. 16-45); решении о вступлении в должность Бакина А.Н. (л.д. 12).
 
    Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения главы администрации <адрес> а административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц. Обстоятельства совершения главой <адрес> административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст.24.1 КоАП РФ реализованы, доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях главы администрации <адрес> оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности главы администрации <адрес> в совершении вменяемого административного проступка.
 
    Возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, КоАП РФ не предусматривает. В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Приходя к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях главы администрации <адрес> Бакина А.Н. и оценивая возможность применения к совершенному проступку положений о малозначительности совершенного деяния, суд считает, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на общественную безопасность.
 
    При этом такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Исходя из размера назначенного должностному лицу наказания – 10000 рублей, а также при условии, что сумма штрафа для должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, составляет от 10000 до 20000 рублей, то наказание мировым судьей назначено в минимальных пределах указанной санкции.
 
    Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, является формальным. Наступления вредных последствий для оконченного состава в части допущенных главой администрации <адрес> нарушений не требуется. Общественная опасность указанного деяния заключается в возможном, вероятном, а не в безусловном возникновении вредных последствий.
 
    Вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. Суд считает, что при назначении наказания мировым судьей было обоснованно учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание является справедливым и обоснованным.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы главы администрации <адрес> <адрес> Бакина А.Н., не усматривается.
 
    Поэтому оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    В постановлении мировым судьей допущена техническая опечатка, указано, отчество ФИО2, следует считать: ФИО10.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы <адрес> сельсовета <адрес> Бакина ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу Бакина ФИО9 – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья О.В. Вельмезев