Решение от 25 апреля 2013 года №12-23/2013

    Дело №12-23/2013                                                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
25 апреля 2013 года                          с. Моргауши
 
    Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пекарева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в отношении Пекарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
 
установила:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4, Пекарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В установленный законом срок Пекарев С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловал указанное постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что Пекарев С.А., двигаясь по автодороге <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком №, проезжал нерегулируемый перекресток. При этом на перекрестке, на проезжей части автодороги пешеходов не было. Инспектор ДПС ФИО3, остановив автомобиль под его управлением, попросил у Пекарева С.А. документы, пояснив, что Пекарев С.А. нарушил статью 14.1 ПДД, при этом видеосъемку нарушения не представил. Составив протокол и вынеся постановление, инспектор ДПС ФИО3 в качестве свидетеля указал себя.
 
    Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по телефону, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Пекарев С.А., в суд не явился; по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старший лейтенант полиции ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, представил письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель ФИО3, являющийся инспектором ДПС 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике, будучи ознакомленным с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.6 КоАП РФ, ответственностью по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 на <адрес>, им была остановлена автомашина <данные изъяты> с регзнаком № под управлением Пекарева С.А., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход». А именно пешеход переходил проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данный пешеход был одет в темную куртку, был в головном уборе.
 
    Согласно пункту 14.1 ПДД пешеходу, вступившему на проезжую часть, водитель, управляющий транспортным средством, обязан уступить дорогу.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном материале в отношении Пекарева С.А., по факту административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на <адрес> (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), выслушав свидетеля ФИО3, приходит к следующему.
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Пекарев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> <адрес> Чувашской Республики, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 ПДД Пекарев С.А. не уступил дорогу пешеходу, который в зоне дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В своей жалобе Пекарев С.А. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивирует тем, что на перекрестке, на проезжей части пешехода не было.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Вина Пекарева С.А. в совершении вышеуказанного правонарушения установлена инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4 исследованными в совокупности доказательствами: объяснением Пекарева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пекарев С.А. указал на то, что он двигался на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрестке никого не видел.
 
    В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пекарев С.А. указал на свое несогласие.
 
    В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя вр.и.о. командира СБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> с регзнаком № под управлением Пекарева С.А., который в зоне населенного пункта <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». Вначале водитель был согласен с нарушением, но узнав про штраф, отрицал правонарушение.
 
    Видеосъемка нарушений ПДД в административном материале в отношении Пекарева С.А. отсутствует.
 
    Кроме того, из письменного объяснения инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в суде, следует, что с положениями статьи 17.9 КоАП РФ он ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> остановили автомашину <данные изъяты> с регзнаком № за то, что водитель Пекарев С.А. не уступил дорогу пешеходу в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». Пешеход был на пешеходном переходе, переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, одет был в черную куртку с белыми полосками, в кепке, темных брюках. Вначале водитель Пекарев С.А. был согласен с нарушением, но поняв, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен штраф от <данные изъяты>., начал отрицать совершение правонарушения.
 
    Пешехода не опросили потому, что он торопился, а водитель был согласен с правонарушением. Свидетелем произошедшего является инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3, у водителя Пекарева С.А. в автомашине пассажиров не было.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> с регзнаком № Пекарев С.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход», при этом пешеход переходил проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данный пешеход был одет в темную куртку, был в головном уборе.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исследовав все представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> водитель Пекарев С.А., управлявший автомашиной ГАЗ-<данные изъяты> с регзнаком №, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, т.е. пешеходный переход, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым; при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика пешеходный переход считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых пешеходных переходов и установленными знаками приоритета.
 
    Объяснения Пекарева С.А., изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в части, что на перекрестке, на проезжей части пешехода не было, суд находит несостоятельными, расценивает как линию защиты, поскольку данный факт опровергается исследованными материалами административного дела, и показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании. Поэтому указанные доводы Пекарева С.А. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Пекарева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не имеется.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4, не имеется.
 
    Санкция статьи 12.18 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    Инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4 Пекареву С.А. назначено наказание в пределах санкции данной статьи, в минимальном размере, предусмотренном законом.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не выявлено; нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом не допущено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.
 
    На основании изложенного суд считает постановление, вынесенное инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пекарева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС СБ 3 взвода ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в отношении Пекарева Сергея Александровича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Пекарева Сергея Александровича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Моргаушского районного суда
 
    Чувашской Республики                          Т.М.Салдыркина