Решение от 27 февраля 2013 года №12-23/2012

    12-23/2012 (5-469/2012/8)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главного управления МЧС Росси по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>г., которым постановлено:
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<…>", по ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
    с участием представителя главного управления МЧС Росси по <адрес> А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО <…>" Д., С., Ч. (по доверенности), полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ООО "<…>", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе представитель главного управления МЧС Росси по <адрес> просит постановление мирового судьи судебного участка №<…><адрес> от <…> отменить и признать ООО "<…>" виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Считает постановление незаконным и необоснованным.
 
    А. доводы жалобы поддержал. Не оспаривает, что сроки давности привлечения ООО к ответственности истекли. На момент вынесения постановления в судебном заседании он не присутствовал и не может сказать, предоставлялись ли суду письменные доказательства со стороны представителя ООО. Не отрицает, что отдел надзорной деятельности в период рассмотрения дела мировым судьей поменял место нахождения с ул. <…> на <…>, но судью в известность об этом он не ставил.
 
    Д. полагает, что производство по делу мировым судьей прекращено обоснованно. В процессе проверки все необходимые документы, подтверждающие выполнение требований законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайной ситуации у общества имелись. 23 октября, в день составления протокола об административном правонарушении эти документы сотрудникам отдела надзорной деятельности были представлены. Но комиссия уже пришла с подготовленным протоколом, где отражалось допущенное нарушение ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Их объяснения никто не слушал. Мировым судьей рассмотрение дела откладывалось по причине его нахождения в командировке. Просит в жалобе отказать.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ООО "<…>", мировой судья руководствовался ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что при проведении плановой проверки, по состоянию на день составления протокола нарушений федерального законодательства и Постановлений Правительства указанных в протоколе, у общества не имелось.
 
    Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № <…> от <…> в 10 час. 00 мин. при проведении плановой проверки, юридическое лицо ООО "<…>" не исполняет предусмотренные законодательством обязанности в области гражданской обороны
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "<…>" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 и пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
 
    Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решение не допускаются.
 
    На основании вышеизложенного законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…>, на основании производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<…>", по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, жалобу главного управления МЧС Росси по <адрес> – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
 
    Судья – подпись