Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 12-2316/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 12-2316/2017
«19» июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по делу об административном правонарушении <...> от <...> генеральный директор ООО «<...>» Белоус И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «<...>» Белоус И.А. просит постановление административного органа и решение судьи первой инстанции отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи первой инстанции подлежит отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Документы, фиксирующие факт выявления административного правонарушения и документы, устанавливающие законность проведения проверки, отсутствуют. В решении судьи первой инстанции отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия соответствующего лица на проведение проверки, отсутствуют указания на регламент, то есть нормативный акт органа местного самоуправления, определяющий порядок проведения проверки. Выводы судьи первой инстанции о действиях административного органа в пределах своих полномочий и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности противоречат материалам дела и положениям закона. Материалы дела не содержат необходимого акта проверки. Протокол об административном правонарушении не содержит указаний на источник выявления правонарушения. О проведении проверки она не была уведомлена. Неизвестным является факт того, когда была сделана фотография, равно как и природа ее появления.
Генеральный директор ООО «<...>» Белоус И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление административного органа и решение судьи первой инстанции отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности Афанасьев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена генеральным директором ООО «<...>» Белоус И.А. 19 мая 2017 года, жалоба в суд направлена 22 мая 2017 года. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. и представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности Афанасьева И.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.
Из материалов дела следует, что <...> в 17 часов 31 минута генеральным директором ООО «<...>» Белоус И.А. не обеспечена своевременная очистка от снега и наледи твердого покрытия тротуара и пешеходной зоны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, чем нарушены требования п. 8.2.7.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденного решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района № 69 от 3 июля 2015 года.
7 марта 2017 года административным органом в отношении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. составлен протокол об административном правонарушении № 96, предусмотренном п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи оставлено без изменения.
Пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ регламентировано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2017 года в 17 часов 31 минуту административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района была проведена проверка в отношении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В силу требований п. 8.2.7.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденного решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района № 69 от 3 июля 2015 года, внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно ч. 4 указанной статьи Федерального закона, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.
Вместе с тем, акт проверки административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в материалах дела отсутствует.
Соответствующее распоряжение руководителя органа муниципального контроля, на основании которого была проведена проверка, предусмотренное ч.1 ст.14 Федерального закона, в материалах дела отсутствует.
Правовые основания проведения проверки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона в материалах дела не указаны.
Кроме того, представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности Афанасьев И.В. в судебном заседании подтвердил факт отсутствия акта проверки административного органа, также пояснил, что поводом для составления протокола об административном правонарушении явилась фотосъемка, сделанная специалистами администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, полагал, что проверка проведена не в рамках муниципального контроля. Однако, при этом, что явилось основанием и поводом для проверки деятельности генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. он не может пояснить.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Частью 2 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Вместе с тем, несмотря на то, что нарушения, как следует из материалов дела и утверждений представителя администрации установлены административным органом - <...>, протокол об административном правонарушении <...> составлен лишь - <...>, причем, до составления протокола не производились какие-либо процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, либо истребование каких-либо документов относительно ООО «<...>», либо совершенного административного правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» составлен административным органом без достаточных оснований, указывающих на законность проверки и надлежащего повода для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным, изложенные в протоколе события, подтвержденные 7 марта 2017 года подписями свидетелей Стройкова П.С. и Кошубаева А.П., в отношении которых отсутствуют надлежащие сведения, позволяющие идентифицировать личности этих лиц и оценить обстоятельства, которые ими удостоверяются, с позиции дееспособности этих лиц, представляются сомнительными обстоятельствами, изложенными в протоколе. Вызывает сомнение и имеющаяся в деле фотография, происхождение которой не подтверждено надлежащим образом, и как источника информации невозможно соотнести к исследуемому административному правонарушению.
Из фототаблицы, приобщенной к материалам дела, не следует место проведения проверки, запечатленное на ней и тот факт, что отображенное на ней здание многоквартирного дома, тротуар и пешеходная зона расположены по адресу: Краснодарский край, <...>. Указанная фотография не содержит необходимых сведений и идентифицирующих ее данных.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от <...> составлен административным органом в отсутствие генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А.
Сведения о вручении генеральному директору ООО «<...>» Белоус И.А. извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 7 марта 2017 года, а также о предпринимаемых мерах для вручения извещения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае, порядок составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. административным органом не был соблюден, протокол составлен без участия генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А., при том, что должностное лицо не было извещено о месте и времени составления протокола, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.
В судебном заседании представителем администрации подтверждено отсутствие извещения лица, привлеченного к административной ответственности, не представлены доказательства о надлежащем извещении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. о составлении протокола и о возможности предоставления такого доказательства не заявлено.
В нарушение приведенных положений, административный орган не принял надлежащих мер к извещению лица привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. при вынесении постановления, которое вынесено с явными нарушениями существенных процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку повлекли нарушение права на защиту генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены основополагающие принципы, не выполнены цели и задачи законодательства об административных правонарушениях.
Поскольку судьей районного суда указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года подлежит отмене.
Вывод судьи первой инстанции о законности привлечения генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. к административной ответственности по п. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» несостоятельны, поскольку постановлением административного органа должностное лицо Белоус И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что превышает максимальный размер штрафа-2 500 рублей, предусмотренный п. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», что не согласуется с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами, а также противоречит выводам и квалификации действий должностного лица административным органом.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного (городского) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Судья вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного (городского) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. к административной ответственности истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение. В силу приведенных обстоятельств и положений законодательства, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. по п.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» необходимо прекратить.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А.- удовлетворить.
Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора ООО «<...>» Белоус И.А. к административной ответственности.
Судья Борс Х.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
