Решение от 14 августа 2014 года №12-2315/2014

    Судья Садов Б.Н. Дело № 12-2315/2014
 
РЕШЕНИЕ
    14 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дудина С.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Геленджикского городского суда от 19 июня 2014 года Дудин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с постановлением, Дудин С.В. подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просил постановление Геленджикского городского суда от 19 июня 2014 г. изменить в части назначения вида и размера административного наказания, применив к нему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указано, что судья не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства и применил чрезмерно суровое наказание.
 
    Одновременно заявитель просил восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судьей установлено, что копия постановления от 19 июня 2014 года была получена Дудиным С.В. 02 июля 2014 года, согласно почтовому конверту жалоба подана 05 июля 2014 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 19 июня 2014 года Дудиным С.В. не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года <...>, 28 марта 2014 года в 16 часов 30 минут на <...> ФД «Дон» водитель Дудин С.В., управляя автомобилем <...> г/н <...>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <...> г/н <...>, двигавшемуся по главной дороге, под управлением < Ф.И.О. >2, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> г/н <...>, < Ф.И.О. >1 причинен легкий вред здоровью.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    На основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Указанные требования действующего законодательства Дудиным С.В. не выполнены, следствием чего стало причинение легкого вреда здоровью < Ф.И.О. >1
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Дудину С.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года <...>, заключения эксперта № <...> <...> года; объяснений Дудина С.В., < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований не согласиться с выводами судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края не имеется.
 
    Судом первой инстанции действия Дудина С.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера и последствий совершенного правонарушения.
 
    По своему виду и размеру назначенное Дудину С.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, который, как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 марта 2014 года в 16 часов 30 минут, находился в состоянии опьянения (л.д. 4). Оснований для признания назначенного Дудину С.В. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе Дудина С.В. доводов, не усматривается.
 
    Вопреки доводам Дудина С.В., административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения и является справедливым.
 
    При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Геленджикского городского суда от 19 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Дудина С.В. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    <...>
 
<...>
 
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>