Решение от 14 августа 2014 года №12-2315/2014

    Судья Садов Б.Н. Дело № 12-2315/2014
 
РЕШЕНИЕ
    14 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Оторвиной Г.В. по доверенности Котковец С.П. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Геленджикского городского суда от 10 июня 2014 года Оторвина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Оторвиной Г.В. по доверенности Котковец С.П. подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просил постановление Геленджикского городского суда от 10 июня 2014 г. изменить в части назначения вида и размера административного наказания, применив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указано, что судья не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства и применил чрезмерно суровое наказание. Считал, что вынесенное судом первой инстанции постановление незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года <...>, 25 марта 2014 года в 16 часов 30 минут в г. Геленджике по ул. <...>, водитель Оторвина Г.В., управляя автомобилем <...> г/н <...>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу < Ф.И.О. >1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на нее. < Ф.И.О. >1 причинен легкий вред здоровью.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    На основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Указанные требования действующего законодательства Оторвиной Г.В. не выполнены, следствием чего стало причинение легкого вреда здоровью < Ф.И.О. >1
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Вина Оторвиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года <...>, заключением эксперта № <...> от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Судом первой инстанции действия Оторвиной Г.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера и последствий совершенного правонарушения, а также мнения потерпевшей, просившей назначить Оторвиной Г.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Вопреки доводам защитника Оторвиной Г.В., административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного ею административного правонарушения и является справедливым.
 
    Оснований для признания назначенного Оторвиной Г.В. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, и представленных копий свидетельства о рождении, ходатайства об отложении дела, не усматривается.
 
    Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
 
    Так, довод о нарушении судебного порядка разрешения ходатайства Оторвиной Г.В. об отложении судебного заседания, направленного суду первой инстанции, отклоняется.
 
    В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    10 июня 2014 г. судья Геленджикского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Оторвиной Г.В.
 
    Разрешая данное дело, судья указал, что Оторвина Г.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Оторвина Г.В. извещалась телефонограммой, которая была передана 28 мая 2014 г. в 12 часов 00 минут и принята Оторвиной Г.В. лично (л.д. 28). Вопреки доводам жалобы, ходатайство Оторвиной Г.В. об отложении дела в материалах дела отсутствовало.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Геленджикского городского суда от 10 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Оторвиной Г.В. по доверенности Котковец С.П. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    <...>
 
<...>
 
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>