Решение от 24 апреля 2014 года №12-23/14г.

Дело №12-23/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>      24.04.2014 года
 
    Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М.,
 
    рассмотрев жалобу Джалиловой Х.Р. на постановление начальника ОУ ФМС России по РО в г. Сальске от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданки <данные изъяты> Джалиловой Х.Р., по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОУ ФМС России по РО в г. Сальске от ДД.ММ.ГГГГ. Джалилова Х.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Джалилова Х.Р. не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой просит суд отменить постановление тому основанию, что оно вынесено по заведомо недостоверным доказательствам, поскольку ее дочь С., ДД.ММ.ГГГГ рождения родилась и проживает в жилом доме, принадлежащим на праве собственности Джалиловой Х.Р. и следовательно, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.
 
    Нарушение срока на обжалование постановления явилась ее болезнь.
 
    Просит суд постановление зам. начальника ОУ ФМС России по Ростовской области в г. Сальске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании Джалилова Х.Р. и ее представители по ордеру Скиба В.А. и на основании устного ходатайства Джалилов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Так же указали на то, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку административному органу еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно, что с Джалиловой Х.Р. проживают ее дети, данное обстоятельство подтверждается решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении жалобы на запрет въезда на территорию РФ. Кроме того, она, неоднократно обращалась в УФМС, с тем, чтобы легализовать место нахождения детей, однако ей объясняли, что необходимо подождать достижения совершеннолетия детей.
 
    Представитель ОУ ФМС России по РО в г. Сальске допрошенный в качестве свидетеля Кирьянов А.В. показал, что нарушение, изложенное в постановлении о привлечении Джалиловой Х.Р. к административной ответственности по факту предоставления жилого помещения детям не гражданам РФ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением учебного учреждения в котором обучается дочь Джалиловой Х.Р. - Д.С.А. без документов, что делает невозможным получения аттестата об образовании. В ходе проверки установлено, что ребенок находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. Относительного решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указал, на то, что законность нахождения детей на территории РФ на тот момент не проверялась, поскольку не имелось для этого оснований. С заявлениями о регистрации детей по месту жительства, либо их документированием Джалилова Х.Р. не обращалась.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, прихожу к следующему:
 
    В соответствии п.1 и п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено обжалуемое постановление было получено Джалиловой Х.Р. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ., жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписному эпикризу МБУЗ «<адрес> больница» представленному Джалиловой Х.Р. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку причину его пропуска считаю уважительной, и незначительным.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Часть 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, лицо без гражданства в Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо.
 
    Из анализа вышеуказанных норм права следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, - это в том числе и иностранный гражданин, являющийся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Административная ответственность по указанной норме наступает за предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч.00 мин. гражданка <данные изъяты> Джалилова Х.Р. предоставила жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданке <данные изъяты> Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    Согласно материалам дела Джалилова Х.Р. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается свидетельством о праве собственности.
 
    В соответствии со свидетельством о рождении Джалиловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. № ее матерью указана Джалилова Х.Р. Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.1 указанной нормы в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).
 
    Статьей 22 выше указанного Закона установлено, что подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
 
    В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.
 
    Документов подтверждающих наличие гражданства РФ у Д.С.А., равно как и факта ее регистрации по месту жительства в установленном законом порядке материалы дела не содержат, их отсутствие не опровергается Джалиловой Х.Р., в этой связи не имеет правового значения доводы жалобы о постоянном проживании по указанному адресу ее дочери.
 
    Таким образом, Джалилова Х.Р. допустила проживание иностранного гражданина с нарушением установленного порядка, вывод УФМС России по РО в г. Сальске о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ является правильным.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ является длящимся.
 
    Доводы жалобы относительно истечения срока привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что из представленного решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по оспариванию действий УФМС России по РО о запрете въезда на территорию РФ не следует, что административный орган знал, о проживании несовершеннолетних детей Джалиловой Х.Р. с нарушением миграционного законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Вывод о наличии события правонарушения и виновности Джалиловой Х.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, срока давности привлечения к ответственности, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    Равно как и не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Джалиловой Х.Р. административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном ее отношении к публично-правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Джалилова Х.Р. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление начальника ОУ ФМС России по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление ОУФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданки <данные изъяты> Джалиловой Х.Р. по признакам правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.
 
    Судья Г.М. Дорогокупец