Решение от 05 августа 2014 года №12-23/14

                                                                                                                                                 дело №12-23/14
 
РЕШЕНИЕ                                                                 копия
 
по жалобе по делу об административном правонарушении                                                       

 
    г.Сасово Рязанской области                                                                         05 августа 2014 года

 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
 
    при секретаре Рыбкиной Е.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Д.Ю.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области - Пришвина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    второго участника ДТП - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Пришвина В.В. в защиту интересов Егорова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова Д. Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на пересечении <адрес> Егоров Д.Ю., управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Пришвин В.В. в интересах Егорова Д.Ю. подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.Ю. двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. При приближении к перекрестку, со стороны <адрес>, выехала автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, которая создала ему помеху, в результате чего Егоров Д.Ю. применил торможение. Однако, столкновения транспортных средств избежать не удалось. Таким образом, по мнению защитника, в действиях Егорова Д.Ю. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Пришвин В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров Д.Ю. доводы жалобы защитника также поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он изначально согласен не был.
 
    Второй участник ДТП ФИО1 полагает, что постановление должностного лица в отношении Егорова Д.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
 
    Заслушав пояснения защитника Пришвина В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Д.Ю., второго участника ДТП ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть первая статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Признавая Егорова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности следующих доказательств, имеющихся в материалах дела:
 
    - справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП, имевшем место в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получили механические повреждения;
 
    - справки ГБУ РО «Сасовская ЦРБ», согласно которой в результате обследования Егорова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, последнему поставлен диагноз: «<данные изъяты>
 
    - письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к <адрес>, он совершил маневр «поворот направо» и продолжил движение по указанной улице. Затем, подъезжая к пересечению с <адрес>, он включил левый указатель поворота и снизил скорость, для того, чтобы пропустить транспортное средство движущееся ему навстречу. После этого он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что справа от нее лежит мотоцикл и его водитель. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;
 
    - письменного объяснения Егорова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скорость 70-80 км./ч. Увидев, что с <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», он нажал на тормоз, в результате чего его мотоцикл юзом понесло, и он совершил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения;
 
    - протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был осмотрен участок дороги: перекресток <адрес>, где произошло ДТП с участием мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова Д.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе осмотра было установлено в частности, что отсутствует линия продольной разметки дороги;
 
    - схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1 с данной схемой был согласен, о чем свидетельствует его подпись;
 
    - рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова Д.Ю., который, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Егоров Д.Ю. получил телесные повреждения;
 
    - рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Сасовский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» и мотоциклиста. Имеется пострадавший;
 
    Согласно Актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП водители Егоров Д.Ю. и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Д.Ю. должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
 
    Согласно письменным объяснениям Егорова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скорость 70-80 км./ч. Увидев, что с <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», он нажал на тормоз, в результате чего его мотоцикл юзом понесло, и он совершил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля.
 
    При этом, в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись участника ДТП Егорова Д.Ю.
 
    Содержание данных объяснений и схемы свидетельствует о том, что Егоров Д.Ю. фактически оспаривает событие вмененного ему правонарушения, вину не признает, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания он расписался, что не оспаривает событие правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Егоров Д.Ю., не оспаривая факт ДТП, вину также не признал, пояснив, что двигался по главной дороге, в связи с чем со схемой места совершения правонарушения согласен не был, отказавшись от ее подписи.
 
    Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о назначении наказания Егоров Д.Ю. оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, однако, в нарушение требований КоАП РФ, этого сделано не было.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что согласно п.214 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 в схеме ДТП отражается место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанного регламента, схема места ДТП не содержит направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные должностным лицом при рассмотрении административного дела нарушения действующего законодательства являются существенными, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.
 
    В настоящее время срок давности по делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    При этом, суд не дает оценку иным доводам жалобы Егорова Д.Ю., поскольку это является преждевременным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова Д. Ю. - отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                        подпись С.А. Андреев
 
    Копия верна: судья                                                                                   С.А. Андреев