Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-23/14
Мировой судья с/у №2 Дмитриева Н.А. дело №12-23/14
РЕШЕНИЕ
26 мая 2014 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.
при секретаре Савиной К.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Александровой М.А. и ее представителя адвоката АК г.Буденновска Алиханян Л.А., действующей на основании ордера №010453 от 21.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 дело об административном правонарушении по жалобе Александровой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 04 февраля 2014 года о привлечении Александровой М.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьёй установлено, что 04.01.2014 года в 16 часов 10 минут в городе Буденновске, на <адрес>, продавец Александрова М.А. допустила продажу несовершеннолетнему П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пиво «Балтика №3» объемом 0,5 л. в количестве 3-х бутылок с содержанием алкоголя 4,8% оборотов.
Действия Александровой М.А. квалифицированы по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ как осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Будённовска и Будённовского района от 04 февраля 2014 года Александрова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-29).
Считая указанное постановление незаконным, Александрова М.А. просит его отменить и прекратить производство по административному делу в связи с ее непричастностью к совершению административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Александрова М.А. указала, что по причине юридической безграмотности она признала свою вину в содеянном в полном объеме, между тем вывод суда о том, что она заведомо зная, что П является несовершеннолетним, продала ему алкоголь, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее не было оснований засомневаться в том, что П является несовершеннолетним, а каких либо доказательств, подтверждающих то, что она знала или должна была знать возраст покупателя, в судебном заседании непосредственного исследования не нашло.
Кроме этого, принимая решение о ее виновности в административном правонарушении, суд основывался лишь на ее признании и исследованных в судебном заседании материалах административного производства. Судебное заседание проводилось без участия П., а также не были вызваны инспекторы ОДН и ПДН ОМВД России по Буденновскому району, составившие материала.
В случае определенных сомнений она всегда требовала у покупателей документ, позволяющий установить возраст. Обслуживая указанного покупателя, у нее не возникло сомнений в том, что он является совершеннолетним.
В судебном заседании Александрова М.А. и ее представитель адвокат Алиханян Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в ней, отменив постановление мирового судьи от 04 февраля 2014 года и прекратить производство по административному делу в отношении Александровой М.А. ввиду ее непричастности к совершению административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 04 января 2014 года в 16 час. 10 мин. в продовольственном магазине «Орел», расположенном по адресу:<адрес> «а», продавец Александрова М.А. осуществила продажу несовершеннолетнему П, 23.11.1997 года рождения 3 бутылок пива "Балтика №3" (с содержанием этилового спирта 4,8%) по цене 38 рублей за бутылку, что свидетельствует о совершении Александровой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ей не было известно о возрасте данного покупателя, сомнений в его совершеннолетии не возникло, нельзя признать состоятельным.
Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.
Таким образом, Александрова М.А. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, однако Александрова М.А. при реализации несовершеннолетнему трех бутылок пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Александровой М.А. установлен состав вмененного административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что вина Александровой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), трудовым договором, заключенным с Александровой М.А. (л.д. 17), другими доказательствами, исследованных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Александровой М.А. административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Александровой М.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Александровой М.А. не допущено.
Оснований для отмены в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Александровой М.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Никитина М.В.
:
