Решение от 10 апреля 2014 года №12-23/14

Дело № 12-23/14 РЕШЕНИЕ
    г. Россошь Воронежская область                                                                10 апреля 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Черник С.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -/Богодухова М.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Богодухова М.В./ на постановление <адрес> от 11.03.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Богодухова М.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства в <адрес> (моб. тел. №), замужем, работающая <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10. Правил Дорожного Движения (далее ПДД), а именно, управляя автомобилем «Лада-гранта», № регион РФ, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-21150 № регион РФ и допустила дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), совершенное ею 11.03.2014 года в 11 часов 40 минут во <адрес>
 
    В жалобе заявитель /Богодухова М.В./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 12.13 коАП РФ, поскольку по её мнению она, не отрицая по её вине факта ДТП, совершила нарушение Правил проезда перекрестков равнозначных дорог, то есть нарушила п. 13.11 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании /Богодухова М.В./ поддержала жалобу, указав, что действительно 11.03.2014 года в 11.40 часов она на принадлежащем ей автомобиле «Лада-гранта» № регион РФ двигалась со двора своего дома <адрес> по жилой зоне, где не уступила дорогу, по невнимательности, автомобилю ВАЗ-21150 под управлением ранее не знакомого ей /ССС/, который двигался справа от неё по равнозначной дороге.
 
    Несовершеннолетний свидетель /ННН/, допрошенный в присутствии отца /ККК/ подтвердил, что действительно 11.03.2014 года в 11.40 часов он двигался вместе с мамой на принадлежащим его семье автомобиле «лада-гранта» во дворе своего дома <адрес>. С автомобилем ВАЗ-21150, который двигался справа от них, мама допустила столкновение, ударив своими автомобилем в левую заднюю часть автомобиля ВАЗ-21150.
 
    Свидетель /ССС/ подтвердил в судебном заседании обстоятельства ДТП, ук4азав, что происшествие с его участием было совершено в жилой зоне расположения дворов домов по пр. труда <адрес>.
 
    Свидетель /МММ/ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, /Богодухова М.В./ не настаивает на его допросе, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав /Богодухова М.В./, исследовав доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Не отрицая факта управления автомобилем «Лада-гранта» на момент ДТП и не отрицая своей вины в нарушении ПДД РФ, /Богодухова М.В./ полагает, что она нарушила правила проезда перекрестков (п. 13.11 ПДД РФ), где должна была уступить дорогу транспортному средству, имеющему приоритет в движении.
 
    С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку как установлено в судебном заседании, водители /Богодухова М.В./ и /ССС/ двигались во дворах жилых домов по <адрес>, где произошло ДТП. К водителям вышеуказанных транспортных средств подлежит применению раздел 17 ПДД РФ, где в п.п. 17.3, 17.4 указано, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. В связи с этим дворовые территории не могут являться перекрестком, поэтому к рассматриваемой ситуации неприменимы положения раздела 13 ПДД РФ, о чем настаивает /Богодухова М.В./
 
    Вместе с этим, действия /Богодухова М.В./ так же не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что впереди /Богодухова М.В./ не двигался автомобиль /БББ/, до которого она могла не соблюдать дистанцию, а напротив, /Богодухова М.В./ не уступила дорогу в жилой зоне водителю /БББ/, двигавшемуся справа от неё и имеющему приоритет в движении.
 
    Таким образом, /Богодухова М.В./, управляя автомобилем «Лада-гранта» № регион РФ, на момент ДТП нарушила п. п. 17.3, 17.4 ПДД РФ, то есть не уступила дорогу водителю /ССС/, двигавшемуся справа от неё, не предоставив ему приоритет в движении. В действиях /Богодухова М.В./ следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В силу положений п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, данные обстоятельства указывают на необходимость изменения ранее принятого должностным лицом постановления о признании виновной /Богодухова М.В./ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и квалификации её действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением нового наказания, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом всех обстоятельств совершённого правонарушения, а так же учитывая санкцию ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Богодухова М.В./ наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД по Россошанскому району /МММ/ от 11.03.2014 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершённом /Богодухова М.В./ изменить.
 
    Квалифицировать действия /Богодухова М.В./ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                           С.А.Черник