Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-23/14
Дело № 12-23/14
РЕШЕНИЕ
г. Дербент 10 июля 2014 года
Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А., рассмотрев жалобу защитника Бабаева А.Ф. адвоката Эфендиева М.Р., при секретаре Мамедовой К.С.
на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района РД, от 16 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района РД от 16 мая 2014 года, Бабаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе защитник Бабаева А.Ф. адвокат Эфендиев М.Р. просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствовало закону, поскольку в протоколе не указаны признаки опьянения. Он сам вообще не пьющий человек. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие защитника, не известил его и защитника о дате и месте судебного разбирательства. Просит прекратить дело и отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Бабаев А.Ф. явился, доводы жалобы поддержал.
Защитник Бабаева А.Ф. адвокат Эфендиев М.Р., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 11 апреля 2014 года. В тот день им Бабаевым А.Ф. было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых и свидетелей.
В связи, с чем слушание дела откладывалось, о последней дате рассмотрения судебного заседания он и Бабаев А.Ф. уведомлены не были. Просят прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Бабаева А.Ф. и его защитника адвоката Эфендиева М.Р., суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района РД, от 16 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 22 января 2014 года в 15 час. 10 мин. Бабаев А.Ф., управляя автомобилем ГАЗ 2705 В 683 ХК 05, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако причины послужившие требовать это в протоколе не указано.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ выносит определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.
18 марта 2014 года мировой судья своим определением принял дело к рассмотрению и назначил судебное заседание на 11 апреля 2014 года.
11 апреля 2014 года Бабаев А.Ф. заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей и понятых.
В связи с этим рассмотрение дела мировым судьей было отложено без указания конкретной даты и без вынесения определения об отложении судебного заседания.
Только из писем извещений о необходимости явки в суд направленных свидетелям 14 апреля 2014 года следует, что слушание дела назначено на 16 мая 2014 года в 10 часов.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Бабаева А.Ф. и его защитника адвоката Эфендиева М.Р. о месте и времени судебного заседания и вызове в судебное заседание на 16 мая 2014 года, несмотря на то, что в материалах дела на л.д. 25 имеется ордер адвоката Эфендиева М.Р. от 07 апреля 2014 года.
Обосновывая причину рассмотрения административного дела в отношении Бабаева А.Ф. в его отсутствии и в отсутствии его защитника адвоката Эфендиева М.Р., мировой судья в постановлении от 16 мая 2014 года сослался на то, что Бабаев А.Ф. извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о том, извещался ли его защитник, постановление не содержит, однако в своем постановлении мировой судья ссылается в заявленном 11 апреля 2014 года Бабаевым А.Ф. ходатайстве, где виновным себя не признал.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Бабаева А.Ф. и его защитника адвоката Эфендиева М.Р. о рассмотрении дела 16 мая 2014 года.
Поскольку мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, суд признает, что дело было рассмотрено 16 мая 2014 г. в отсутствии Бабаева А.Ф. и его защитника адвоката Эфендиева М.Р., которые не были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, чем было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района РД, от 16 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения Бабаева А.Ф. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, суд на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым прекратить производство по административному делу в отношении Бабаева А.Ф. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (в соответствии п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района РД, от 16 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бабаева А.Ф. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья:
